兩年前6月3日行政院有打出一個反毒的黑客松，他們鼓勵大家用創新的想法看怎麼樣找這個方案。
羅政委之前有提到，目前國家的資源也沒有那麼充足，現在政府的立場，是國家資源在有限的前提下，優先服務少年。所以在毒品法庭這方面，現在也是用這樣的態度，先修訂少年事件處理法第42條。當然一方面基金會的角色，也是希望協助政府讓民眾的觀念改變。像我們剛進基金會的時候，我們也是門外漢，也用一些自己個人偏見來看待毒品問題，但當我們參與到這裡面去，觀念慢慢就改了，我相信當大家觀念改變以後，社會資源自然會進來。
所以要慢慢翻轉。
希望比較必要性的資訊，讓民眾可以很快速吸收，我們未來會分享這一塊，因為大家會有興趣、也想知道。
第二，家長的部分，像自己的孩子你要如何處理？你要給他更多的關心，並不是責罵的方式，也就是第一時間要做處置。
我們首波要給企業的宣導很簡單，如果你發現同事有這個問題的時候，該怎麼處理？其實目前大多企業一旦發現有同仁吸毒就開除，但這並不是正確處遇的方式。
所以現在最主要的，是先把有效的反毒資訊指標和數據先提出來，然後也不見得要先用強制置入的方式？
因為我們想要好好討論一下專業議題。
我現在慢慢在摸索。
像依您對數位了解。一般民眾的收聽時間耐性是？
OK。
羅政委非常用心在這一塊，而且給我們很多的支持。
真的喔！第一集就找他（笑）。
這必須是漸近式的，一開始議題太艱難的時候，民眾接受度會很低，要翻轉社會的觀念就不容易。
多元處遇是法律用語，不容易讓一般民眾理解。我們未來在節目裡面，也希望邀請一些像法務部或者是司法院，他們可以共同來討論，而多元處遇是矯正署負責的，可以知道哪一些是有成效、可以作為民眾參考。
這些立場上的不一樣，包括很多法令上都這樣。
像部會跟部會也不一樣，例如檢察官給藥癮者緩起訴處分，要求藥癮者去就醫治療，但那個治療期間的長短卻不是醫生決定的，衛福部就會反映，你來我這邊就診的期間，竟然不是醫生根據專業所決定的。
但是有一點，政委提醒我了，這並不只是散播，很有趣的是，政府各部會現在SOP並不一致，事實上也可以透過這樣的方式讓每個政府單位自己去修改，產出一致性的SOP，不然現在其實每一個單位... 因為毒品的議題很複雜，我必須坦白講，部會跟部會間，甚至行政院、司法院間的立場都不一樣。
這個東西，我們也可以把一些數據拉下來，然後再做後續的調整。
而這個我們未來也會在網路上推廣運用，尤其Cardboard很便宜，可以透過這個方式在網路上運用，也可以做資源的分享。
像今年會先做兩套，一套是危險情境模擬，另外一套是吸毒後駕駛，讓大家體驗吸毒後的行為認知偏差影響。
我們今年另外也會開發VR教學影片，這也是配合教育部今年度課綱中增列了科技領域項目，我們未來會嘗試從VR，用更先進的方式讓大家了解毒品的問題。
對。
當然我必須強調的是，企業員工郵件系統只做反毒，這種資訊大家或許比較不會有爭議。
我們現階段會依照上次跟教育部召開的EDM協調會議，先從這個方式來走，願意先參與的企業，像我們自己的集團，或者是國營事業等，相信如果有效果，其他企業應該也會想參與這樣的計畫，再來跟教育部或工商總會來拿資料。
我們也是想說台北市這邊先做起來，如果這個模式可以複製、也可以在其他的縣市推廣，對我們來講，我們希望能夠用快速的方式，在不侵犯人民權益的情況下讓他們知道資訊。
我們會再把資料拋回給政委？
但另方面，我們卻也會想找到一些指標數據來檢視自己到底對社會做出哪些效果，但這個我們目前還沒有辦法定義出來。
所以我們的目標是零，跟政府一樣，用零容忍的態度來看這一件事。我也很謝謝基金會的主管，並不會要求我們用數據的方式來衡量績效。
他問我該如何把反毒的成效給量化？我沒有辦法回答這個問題，我的說法是，當一個家庭裡面只要有一個人吸毒，這個家會是破碎的，當一個社區只要有一戶有這個問題，基本上這社區也就不安穩。
那一天我在參加社會永續獎的座談活動時，主持人問了我一個問題，SDGs裡面，反毒是放在有害物質的預防與治療上。
政委提到一個很重要的點，也是我們一直想要克服，克服三年都克服不了。
所以目前希望更多的資訊能夠用更有效的通路，因為這個議題太硬了，過去在做宣導的時候，發現社會對藥癮者的既定觀念不容易翻轉，向董事長就跟我們講，反毒這種東西要小額募款，其實很難勸募，因為社會大眾已把藥癮者給標籤化，因此我們要先慢慢翻轉社會的觀念，當多一點社會支持的時候，才可以引起社會更多的資源進來參與。也所以這幾年都是先跟政府一起合作，包括未來在資訊的通路上，是不是可以給我們更多的支持。
主要用意是希望大家從中建立一些正確的觀念，一開始的題材可能會從比較動人，比較喚起情感面的開始引起大家注意，例如我們可能會訪問一個藥癮者及其家屬，當時怎麼接觸到毒品、如何走出來的，這是今年可能會額外做的項目，也是希望跟政府做相關的合作。
除此之外，事實上毒品的議題非常廣，涉及到家庭支持、醫療、公衛、司法、矯治等等，我們也希望未來基金會可能做帶狀性的節目，例如訪問政委在未來資訊面上我們如何做推廣，未來透過網路做放送，這是屬於比較資訊性的。
基金會有自己的資源，發現相對應的需求時可以安排給社區，例如這個區比較著重在校園宣導方面，我們就提供多一點校園宣導，這一區比較需要社會扶助，我們也安排相對應的專案來支持，這是我們今年度要做的。
你們會發現政府一直以來所做的文宣都是公版，而公版對民眾來講是沒有歸屬感的。
因此我們也有思考，未來是不是也有機會朝向這個方向，當然這個背後資源要很龐大。我們現在是希望先了解各地的資源、各分區的資源，覺得總不可能叫一個木柵的學生跑到萬華那邊，這樣太遠了，所以先結合起當地的資源，我自己要稍微做一些研究及評估。而在分區的部分，也有一個目的是透過座談，希望里鄰長把社區的問題反映出來，或許有我們民間機構可以再協助的地方。也同時把問題反映給政府參考。
第二，我們也希望透過分區宣導的過程，把每一個區所謂健康、休閒的資源架構起來，這有一點像冰島模式。冰島近年來青少年用藥的比例大幅降低，其實也不只是用藥問題而已，因為他們一直鼓勵青少年從事正當休閒的活動。冰島做法主要有兩個，第一個是宵禁，再來就是發送月票的方式，鼓勵青少年去正當休閒的場所使用，例如一個月給200元，但你只能去幾個地方，像健康休閒的場所、運動中心去使用，學生拿到這個卷自然會覺得沒花就浪費，所以會把時間用在正當休閒上。
而里長是站在第一線，但里長卻對毒品問題也不是那麼了解，包括附近的住戶發生問題的時候，要怎麼處理？他只知道找派出所，但事實上這樣並無助於問題的解決。大家都認為這個吸毒的要趕出社區，但事實上也是有一些人權的問題，所以我們需要把一些正確的觀念，或者是現在毒品的嚴峻情況，讓第一線的里鄰長瞭解。
但是在萬華，一方面是傳統文化的因素，經濟相對上也比較弱勢，毒品問題或許積習較深，因此跟警政方面的結合比較重要，基金會一開始會先從大安區開始進行，相對上比較容易。
EDM的規劃是比較普及的。政委剛剛有問到第二個社區的專案，這個就真的是要一個一個區走，今年開始會先從台北市12分區開始。目前毒品的問題，我相信大家都可以理解，大安區的問題跟萬華區的問題不一樣。大安區學校比較多，經濟條件可能比較好，所以家長會認為自己的小孩子要怎麼在校園裡面保護。
我們一開始在嘗試走企業員工郵箱系統的時候也會被挑戰，因為有些人會認為民眾還是有所謂資訊汲取的權利，政府用這樣的方式灌資訊進來，是不是會造成一些人民權益受到損壞？我的立場是，反毒議題跟環境、經濟或者是統獨，又或是核能等議題不同。這一類的議題都有各自的立場，但反毒沒有，反毒是一個價值性的問題，我相信全臺灣2,200萬人，沒有一個人會說反毒是不應該做的，所以我認為反毒具有這樣絕對屬性之下，是不是可以用稍微用強制的方式，把資訊給帶人民？
上次豬瘟後不太敢碰。
第二，衛福部這邊也有一些合作企業，因為現在法律規範300人以上的企業，一定要有一個醫護單位，與衛生機關對接合作，因此希望這部分差不多700多間的合作企業可以納入。這是我們一開始要推動的EDM方案。所以我想要請教政委的是，有沒有辦法除了這個以外，是不是有辦法透過政府一些相關數位資訊的網絡來進行反毒資訊的宣導。
因為預防教育宣導這一塊是由教育部在負責，所以羅政委很積極幫我們安排後面的聯繫。一開始經濟部跟勞動部並沒有納進來，所以我們後來有再開第二次會，但把經濟部納入以後，才發現一點，政府其實也沒有辦法強制民間商業團體配合這件事，這個是現階段遇到的問題。所以我們調整為，經濟部可以引導國營事業共同參與。
例如：我們跟政委報告一下，基金會做了三年多，目前觸及約30萬的人口數，雖不敢保證達到多少教育內化的效果，但臺灣毒品一直在變，對人體的危害也在加劇，所以我們一直希望把更多的資訊觸及到更多的人，所以當時有跟羅政委報告，應該去善用企業員工郵件系統宣導，因為這跟勞工是對接的，很多的勞工也是家長，透過這樣子，試著把資訊帶到全臺灣上千萬名的勞工，而這必須要透過工總、商總來號召企業來參與。
從政府內部，在資訊間自己沒有串起來，導致到外部也沒有統一、整合的時候，我認為民間單位是可以扮演整合性的角色，所以那時我們其實之前也有找羅政委，羅政委有給我們很多建議。
之次去教育部開會，他們也有提到立法委員在問教育部一些數據的時候，是拿衛福部的委外研究計畫案的數據結果，但是各個部門間的委外研究資料，並沒有串起來。
對，這個就是要跟政委討論。很有趣的一點是，反毒這一塊的業務在行政院由四個部門主責，分別是教育部、法務部、衛福部跟內政部警政署，但這四個有一點像多頭馬車，我之前在行政院開會時便有提到，目前法務部宣導法務部的，衛福部宣導衛福部的，教育部宣導教育部的，結果這個資訊沒有統一，而且這個公開講好了，部會跟部會間的資訊並沒有……
