這個（PPT）是今天早上做到6點半，各位給我們太短的時間，所以讓我們熬夜工作，我們沒有薪水、也沒有加班費。
黃教授要補充說明，他會先報告。
我只有帶著一絲希望而已，因為這裡黑過一些人，所以你這樣的做法，會讓這個平台關掉，真的不要再黑人，真的是透明、公正、公開，這樣才有辦法讓這個平台讓人家覺得是有公信力的，如果沒有公信力的，到時真的會毀於一旦，真的很可惜。
因為只有五個人，不知道依照什麼樣的原則不知道，因為現在這個議題已經到全省各鄉鎮、各里，已經到縣市，聲浪無法擋，我們在這裡也沒有辦法解決問題，只有訴諸選民。
黃小姐，我打了好幾次電話，她說限額是五人，有些人因為沒有辦法報，一直想進來。
我提出一個意見，接著吳教授，教授除外，教授本來就有份量，官方代表真的也不用那麼多，我們有五位、他就五位，他如果七位，我們再找兩位進來，我覺得這樣討論比較對等，這是我們很重要的訴求，我想這是非常簡單。
我提出另外一個solution來解決我們這個開會的討論方式，你那個方式是小組討論方式再去作歸納，這個我們也瞭解，另外一個方法是因為人也不多，大家專業度也夠，那個攻防會很刺激，而且產生的火花才會有效果，沒有火花的東西是一灘死水。
我瞭解，我講的是很根本的問題。
有一些不是很清楚，或是認知不一樣，可以在當中拿捏認為哪一個有理，我覺得這樣腦力激盪，不外乎要蒐集更多的idea，最後去歸納、找到解決方式，而這一些解決方式也不代表政府會照做，因為這一些高官都講過，沒有人要幹，所以我們討論完，誰要幹？誰要負責？如果他不執行，我們有什麼監督的方式？
開會的發言跟害羞絕對不能扯在一起，你可以限制發言，比如2分鐘或者是3分鐘，大家針對下一個或者是哪一個可以馬上立即回應，這是可以強烈深度的交流與交談。
好。
因為他們有講了、回應，這邊還要回應一下。
那個程序若報告完之後，是不是黃俊杰教授能代表附議方，他一直非常重視這個。陳志龍教授，我也覺得很奇怪，你們怎麼沒有找到陳志龍教授，他對這一個議題發言，絕對大過你們這邊在座所有人。
就兩個？
剛才前面這一張，你在蒐集相關……尤其是公部門，你會先去訪談，我覺得滿奇怪，這一些教授，你們有先訪談嗎？還有附議平台裡面的這些人，有去訪談嗎？
我想知道一下在座的，尤其財政部賦稅署，他們今天來都是代表該部門，所以講話代表他們部門的政府，是不這樣子？要釐清一下，因為這樣攻防上或是交流上會比較聚焦，如果他只是代表他個人的意見，這個我就覺得很怪了。
我先自我介紹，我叫阿燦哥，大家好，我長期關注法稅改的議題，我們希望臺灣在這一個部分可以跟得上先進賦稅人權的國家，快速跟進，否則現在的問題在我現在看來，實務上的問題滿嚴重的，我的單位是代表我今天對這一個問題非常有興趣，我也剛好涉獵多年。對於這一個議題，我長期關注這一個議題，謝謝。
Stakeholder你要找的誰什麼？如果你們到外面去找的話，是用興趣跟影響力的這兩個指標去找，你們如果拿不出paper，我們今天的會開不下去，以上跟大家作最後補充。
幸好剛才的問題，你們是由兩方來推薦，不然你們利益關係人的評估選派過程出嚴重的問題，我們今天的會會開不下去，老實講。
我們依照正式開會的通知，agenda就要發給人家，而且至少要一個禮拜，三天以前就已經很慢，我們都到這裡來，我們腦袋不是電腦，我們都需要思考、準備，我覺得這樣的前置作業，以我多年的管理經驗，在我們的部門是不會發生的，謝謝。
對不起，因為我第一個自我介紹，不好意思，我沒有開始接下來就沒有開始。
我們是附議人，並不是網友，只是想要瞭解一下而已，謝謝你的回答。
是不是可以提一個程序問題？我們對這個議題非常重視，今天來了很多公部門的朋友。利害關係人我想特別請求主辦單位，除了學者之外，還有其他的人嗎？因為我看資訊裡面有關心的網友，我不知道這種利害關係人、學者專家的部分是怎麼選的？因為stakeholder有它的步驟在選，因此我想瞭解一下，我們這次是透明公開，大家應該要公正來處理。
如果不對外公開，我覺得對我們這一個平台也是一個傷害，因為公共政策本來就應該透明、公開，這個是我們的主張，因為任何講的話在這裡都要負全責，不管是個人也好、單位也好，都是要對全民負責，這是我提的第一個程序意見。
對於直播的問題，我們認為這個是公共的平台，應該是一個非常開放，我們用更先進、比較進步的做法。
