對。

大家覺得勞工跟公務員，勞工上五天，放兩天假，覺得勞動條件不一樣，所以要另處理的話，就不是《國定假日法》處理的。

像一般的民眾都覺得放假已經夠，甚至太多，實務上也不可能再增加假。

我們建議休假不足的下面，我覺得休假不足的部分其實是有兩個議題，也就是就公務員來講，很多人覺得我們也接過一些陳請，也就是放過太多假，因此很多公務員來講放太多假，但是紀念日、節日的處理是全國一致的，不可能因為勞工的特殊條件，把所有的人都加七天假或者是更多的假，所以勞工因為勞動條件跟公務員不太一樣，如果確定休假日不足是確定的事實，怎麼來處理增加國定假日未必是一個（方式），也就是制定《國定假日法》未必是增加國定假日。

這個部分還是要回到所謂休假日不足，是不是真的所謂紀念日、節日太少，或者是有其他所謂像國外的勞工特修日，可能每一個都不一樣，因此總放假日數跟紀念日、放假的區別，我覺得要有一個區分來分析，才能把問題解析出來。

縱使有一個結論，是不是真的能夠回應所謂增加七天假，這其實不是劃等號的題目，因此這一個部分可能要跟勞動部那邊說明一下，縱使我們把這一個議題導到紀念日、節日法制化的問題，縱使是要的話，也就是有一個草案送到立法院，而立法院也有十個版本的草案，是不是能夠達到所謂的主要訴求還他七天假，從現實分析來講是不容易的。

因此就紀念日、節日的放假，是不是真的值得紀年跟放假，而不是該放多少天的考慮來處理，因此我們覺得針對要不要討論放假法制化的部分，我們樂觀其成，但實務面是有很多的分歧跟討論上要達成共識的困難度。

我們這邊是有做過一些統計，也請衛環提供一些資料：其實在歐美各國或者是亞太，如果不包含勞動節的話，是一百一十五天；韓國算高的，有一百一十九天；日本的紀念日、節日有二十一個，因此有一百一十五天；新加坡加起來有一百一十四天；越南也是一百一十四天；紐西蘭大概是一百一十八天；英國比較少，英國有一百一十二天；法國是一百一十五天；德國比較特殊，因為全國性的節日只有五個，所以總共也才一百零九天；美國是十個，所以加起來是一百一十四天；全國性假日比較少，只有四個，所以是一百零八天。

但是回到他們的訴求，法制化是一個議題，但法制化的結論、結果能不能回應到他們所謂增加七天假，也就是還給他們七天假的這一件事有沒有對等，他們是不是出在於法定假日太少，或者是因為勞工的特性，也就是休假日不足，但休假日不足跟所謂的法定假日其實是不相等的。

如果能夠法制化，我們內政部的基本立場，也就是各界有共識可以法制化的話，就可以樂觀其成。

我們補充一下，我們可以理解勞動部的立場，內政部的立場就紀念日、節日實施辦法，於91年的時候就決定要控制假日，要控制在115天至116天，其實也送過三次的草案到立法院，因為涉及到政治性節日的問題等等，有很多的意見分歧，包含現在第九屆的委員也有提了十個版本，所以內容其實涉及到很多不同的議題，包括政治性的法案，包括各個行業要不要放假、包括宗教節日要不要放假等等，要達成一個共識的困難度，其實是很高的。