好，謝謝。
我們第一次的時候，就每個人投到三輪，Jeff 投資一輪，第二輪他就說和他想的不太一樣。
好，反正就一步步往下走，Ray反正在AVPN，就看怎麼樣跟你配合來推動這一件事，我不知道你是不是知道李志華，他也是活水的成員。
所以你現在的想法是？
這個NAB focus在Impact Investment，所以也包含了impact，或者是social innovation？
你覺得怎麼推動這一件事？
那這樣就好了。
國內沒有問題。
是啊！我們投資活水，常常覺得不光是錢的問題，還有創業的問題、心態的問題，我想跟你初步溝通一下，這件事上，我們在做的時候，也在一個很尷尬、特殊的狀況，既然是所謂的NAB的話，像臺灣純粹的「N」，那就簡單一點，但如果是internatinal的時候，又有另外一個不同層面的問題，所以就會變成一個特殊的狀況。
對，我覺得這個環境都不是非常地成熟。我覺得這一件事，NAB本身是在推動的一件事，他們適合在好幾個地方，就是可以推動快一點，practice也可以share；但是我覺得best practice還差了很遙遠。
以NAB的這一件事來講，我是訂在policy making的角色，我是一則一喜、一則一懼，因為我覺得臺灣policy making的環境，甚至不要說policy making，就說delibrate的issues。
事實上一年多前我們就要談，是不是在下一個出海口的這個地方也增加awareness。
那個部分我現在感覺起來——不是感覺起來，而是現在臺灣投股票，都已經在講明牌等等的，在講影響力的這件事上，在觀念上好像比較遙遠一點。
其實我們現在想做影響力的index，在臺灣選出一間公司，看是用什麼方式去選跟promote，那些錢是比較大的錢，會進到這個地方來，至少把這個awareness提高，我們在上游走的時候，將來出海口也會更清楚、廣大。
還沒有很亮眼。
但是practice來講的話，我剛剛講的上游及下游的地方，其實我們現在在做的是upstream的東西，upstream有一個很大的好處，可是這個mobilization又不太夠。
感覺起來policy這個地方，看起來好像要跟上來，包含社企流辦了這個活動。
我這次在飛機上剛好有看到商業周刊，你有一篇文章在談這個。
但我們推動那一次之後，發現臺灣的policy making，事實上我們的環境不是非常成熟，推動起來太大了。因此我們做活水，基本上是用practice的角度來看。
尤其是像這樣社會創新的東西，通常practice走在前面，大概在四年前的時候，我們以前在做的時候，那時想先推動policy，本來policy在前面推動的時候有一些好處，像英國policy跟practice是一起的。
我自己的感覺是以社會企業這一件事來講，可能有三個不同的階段，第一個階段是practice，第二個階段是policy，第三個階段是理論。
有沒有什麼真正的impact return？不管是上游或者是下游……我想下游是比較偏向於public的公司。
所以想聽聽看你的看法。
上次我們匆匆一見，說要來看你，最近Ray有提到GSG的事情。我想聽聽看您的想法，怎麼樣來經營這一件事？這個事情有好，也有它的side effect，或者是potential consequences，所有的事情都是這樣。
晚了一點，因為計程車司機。
