要寫就是⋯⋯但是又衝突。
我希望這個平台不足的可以對到⋯⋯
當時我想要架這個，也就是臺灣在連SDG的時候，有一些很奇怪的點，這個即戰力就是⋯⋯這樣的話就⋯⋯
我再問他一下。
他希望導向這個平台。
因為這個技術不是我處理的。
都有挑選過。
他們寫的東西？
你說投稿？
怎麼知道哪一篇？
這個是有意義的？
大家可以自己來投稿。
自動抓會有一些垃圾的訊息。
這個顏色都可以改，我們就建內容，我們在思考這一些⋯⋯就是我們該要走什麼路線，這個是我們要走的路線，就是抓每一天出來的新聞再更新。
行動的部分，這個東西我們做得不錯，手機上⋯⋯
所以這一套動畫是很好的，我們目前沒有辦法改下面的內容。
後來有開內容了，之前就差在內容管理系統，沒有就沒有了。
大概差不多，謝謝。
弄懂了，因為我們現在看到校園裡面一些裝置，也就是在學生的眼裡，可能設計的不盡滿意，但是因為採購法，10萬以下就找廠商做，我們看到廠商來做的時候，其實無能為力，我們覺得很多東西放進去參與的地方，不管是參與設計或者是給點子都好，才不會看到那一些錢這樣花。
如果一開始把公民參與做好，其實就有一定的民意做這一件事，並不會做錯，但不懂怎麼樣去說服他們去做。如果把這個加進去，其實也是幫他降低風險，但是我不懂到底要怎麼樣的形式可以促進他們能夠多採取這樣的方式？
現在發現教育部計畫下來了，要做風雨球場。
我們如何在學校裡面，像我們是「大學自治」……或「自助餐」，看要怎麼用，也就是學生來參與跟投票表決，因為我們自己發生過一個問題，也就是當初學生要蓋一個風雨球場或者是活動中心，並不是完全封閉的地方，結果現在跟教育部要錢之後，才發現風雨球場並不是學生的需求，學生要的是學生活動心，但是從這個過程中就知道相關的會議，除非不經意或者是怎麼樣，過了層層的關卡，才會剛好聽到這個會，而學生其實沒有開放這個東西，去參與這個過程。
開放政府的觀念，就是在看各個地方自己首長願意用到什麼程度。
一直說服不了。
一個新的觀念是不要被Office綁架之類的。
另外一個是ODF的開放文件，上次校務會議有通過，每個學期多收200元的費用，每個人都有微軟的授權，你認為以推動ODF的這一件事來看，應該並不是強制每一個人都要花這個錢來買，並不是每個人都來買，有這個授權，何必再付這個錢？我一直想不出論點可以來說服。
本來有法規，但是在訂的時候，我們有兩個校區，台北校區沒有，所以當初訂那個量的時候，學生其實管不到，因為都是校園跟wifi，也不會有限流的問題，然後現在套用在桃園，因此反彈很大。
但是那邊可以做限速。
照理說流量的東西，學校不可能因為一個學生今天用的流量超過某個數字，學校因此還被多收費。
這個限制有必要嗎？
這一種感覺如何？
有一個額外的問題，我們學校開始限宿舍的流量，你有沒有住過宿舍？
像服務建議書如果攤開來，就像你講的公開出來，對政府端來講，也就是開放競爭，今天各家攤出什麼東西就很一目了然。
你說廠商要求機關嗎？
像成果報告的東西，有可能被公開嗎？
最有利是符合在法規裡面。
也要看機關是否願意用創新的方式來做採購。
這個是最近的？
所以10萬到100萬不用招標？
我自己參加那個承辦單位自己辦的，那個案子是漏洞百出，也是很好的結案。
我們看到有的案子延續性好幾年，假設一個新的廠商，你一看就知道這個案子都是延續性廠商得標，你提再優的案子都沒有辦法取得。
截止期間能講的都講的。
就是禁止他修改。
但是即使做不到這一點最有趣，這一些委員聽完之後，後端執行就算沒做到也不會怎麼樣，因為服務建議書會納入契約，但是簡報並不會，已經做很久的這一些廠商，都知道法規怎麼樣，如何不踩紅線。
光聽就好，就看別人怎麼提出。
你列席在旁邊聽也可以，你端出什麼東西、別人端出什麼東西，是一樣的價格跟意願。
沒有，我比較異想天開，也就是廠商簡報是攤開來一起講，讓別人端出牛肉。
現在採購的流程，也就是評審委員只會在評選的階段可以聽廠商的簡報，可是不會想到後端執行，像有的廠商很會講，但後面執行……我們自己親身參加做出來的東西，就不怎麼特別，我們當然也不知道他當初講得怎麼樣，但是就是很會講，講到評審委員選他。
收費會持續？
所以合約是到多久？
