另外，媒體一直報導小朋友被傷害、被踢、被打、被踹，因此我們建議是不是有平台可以做平衡報導，讓社會大眾看到幼教現場也有一些感人的故事。很多幼教老師都是很棒的，他們除了付出勞力、心血，也有一些不為外人或者是多數人知道的感人的、甚至會讓人掉眼淚的故事。如果能這樣做，最起碼可以讓家長心態平衡一點，了解幼教老師並不是只會打孩子，也可以讓幼教現場第一線的工作人員有一個正向鼓勵的機會。
托育中心的夥伴有一個建議，如果降低師生比就會有所謂的財源問題，衛福部剛剛有談到所謂「托育家園」，本來他們當初討論要設一百二十家，現在變成是四百四十家，是不是可以減少一半，只設兩百二十家，部分經費可以補助私托的人事費用，只要把師生比從1比5降到1比4政府就可以補助，這個是我們剛剛這邊討論比較具體的建議，請長官參考。
公共化就是公幼加非營利，如果師生比下降，四萬多個孩子都沒有地方去，不要說解決未來的問題，現在公共化幼兒園都會少四萬多個名額，以政府目前的主、客觀的條件，能夠一下設一千多班，容納這四萬多個孩子嗎？
但是回到一個核心問題，這個政策如果要執行，主、客觀條件是否足夠成熟，政府財政姑且不論，現在很重要的關鍵是，目前因為少子化，大家要去讀公立、又抽不到，因此大家認為公公化不足，公幼不足才有非營利，統稱為公共化，私幼夥伴大家一起來合作，那就是準公共化。
回到降低師生比，我想不管是家長、教保服務人員或褓姆等，大家都認為照顧孩子的比例越低，所謂的照顧品質、教育品質比較好，我想這個不用討論。
我們談到互信，本組也討論了很多，像親師互動、小朋友的家庭聯絡簿、電話聯絡簿、家庭訪問及3C，有的老師願意跟班上十五個或者是三十個孩子家長有LINE群組聯繫或者是成立FB等等，這些必須是老師自己願意，機構不敢強制要求，這裡面有很多思考的面向。
所以，我們認為如果老師足以給家長更好的一些信賴感，應該會讓親師關係更和諧，也會影響到孩子，這是一個關鍵。
人與人之間如果沒有互信，我想很多東西都不必討論。今天一個幼教現場、一個老師如果不被家長信任，這個訊息一定會傳達到孩子那邊去，孩子說爸爸、媽媽都不相信老師，那我為何要相信他？但老師是除了爸爸、媽媽之外，跟孩子相處時間最久的人，如果連這個人都不安全，甚至隨時都有可能會傷害他，這對孩子的人格形成、人際關係，都有非常深遠的影響。
大家想說如果是類似像汽車的行車紀錄器，備而不用，如果有所須，最起碼會有一個佐證，不管對任何一方，可能都會有事實保障，我想這個部分是比較可以取得共識的。基本上用所謂的線上直播那一種，可能大家會比較有顧慮吧！
剛剛教育部在做重點報告時也有講到，其實是立法委員在立法院的附帶決議就關注到這個議題，因此變成行政部門不得不針對這個議題要做一些關心、瞭解及回應。
針對線上監視系統，其實大家應該很清楚知道，最近這幾個月來，三不五時媒體就報導，托嬰中心、幼兒園、公立、私立的都有，家長人心惶惶、寒蟬效應就產生了，以至於大家不得不面對這一個話題。
今天一整天的會議討論，我個人非常敬佩現場有兩位家長團體代表，一位是全家盟的秘書長，另一位是在分組討論的時候，我們這組有一位家長的代表，他們都非常客觀，並不是只有站在家長的角度去看線上監視系統的訴求。
回到幼教現場的教保服務人員或者是褓姆，對降低師生比應該是支持的，線上監視系統應該是各有己見。
從接到這個會議通知開始，我就一直在思考，這兩個所謂的主軸，不管是線上監視系統或者是降低師生比，我們在思考不同的對象會有什麼想法。我在想這兩個議題，理論上絕大多數的家長應該都支持。
我想今天來參加這個會議，我們看到這個會議可以廣泛做一些討論，但是不管是各部門，都不會有任何的壓力，我覺得不會當下做一些決策，但是請長官帶一些意見回去參考，是不是有更好的可行方案，對於幼教的系統未來會有幫助，未來就不會有這麼大的壓力。
我先代表這個組把重點跟各位報告一下，如果需要補充的話，等一下再麻煩長官。
大家午安，我們這一組有教育部的長官，也有台北市政府教育局的長官，其實應該是長官來跟我們做統整應該會比較深入。
我們很早就跟教育部建議，是不是可以訂一個幼兒園老師的最低薪資？這樣是不是能夠解決大家一直在討論老師薪資過低、工作條件不友善等等的問題，這也是一個思考的方向，謝謝。
私幼使用坊間教材比例比較高，公幼相對比較少，這個部分是沒有數據統計的。再回到南海幼兒園園長剛才的報告，無論公幼也好、私幼也好，上班時間，除了照顧孩子，不可能再做其他的事情。回到所謂的幼教專業化，教育部、教育局當然不鼓勵幼兒園使用坊間教材，但是請問老師要利用什麼時候去設計教案？下班之後的時間嗎？這會牽涉到很多法律面的問題，我們如果白紙黑字的要求，他們可以告我們違反勞基法，大家都知道，雇主如果下班之後打通LINE給員工，都可能有加班費的問題。
理論上本會支持「降低幼兒園師生比」的理念，但是恐怕無法立竿見影，建議主管機關審慎研議與規劃。謝謝！
然後再回到孩子的立場。私立幼兒園師資大量流向公共化幼兒園，目前一師難求的困境勢必雪上加霜，幼兒園退場則罷，否則最終受害的還是孩子。所以說，如果少子化是國安問題，將來孩子找不到專業的老師，也會是國安問題。
公共化幼兒園(公幼＋非營利)有政府財政為後盾，姑且不論，私立機構呢？如果師生比降低，私立機構增加的人事成本會不會轉嫁給家長？家長又能接受嗎？
依據教育部所試算的資料，如果把師生比下降，會有四萬多個孩子沒有辦法進入公共化幼兒園(公幼＋非營利)，幼兒排隊抽籤的狀況將更為嚴重，家長民怨必將暴增，問題是：以政府目前的主客觀條件，有可能增班嗎？能增多少班？這四萬多個孩子如果沒有辦法進入公立機構，家長可以接受嗎？
但是有一個關鍵問題，我聽到一個「公車理論」，坐在公車上的人說車上已經很擠了，千萬不能再停車上人了；但在等車的人卻說我上班快要遲到了，車子千萬不能不停啊！請問誰有錯？應該沒有人有錯。
第二，談到「降低師生比」這個議題，我想這個議題是不需要討論的，因為師生比越低，孩子照顧得越好，這個絕對是多數人都有的共識。
如果某機構沒有監視器，家長認為孩子在那兒不放心，那個機構就不會是他為孩子選擇的地方。剛剛有先進提到回歸市場機制，監視系統可以作為一個選項，機構如果認為絕大多數家長是喜歡的，負責人可能就會裝設。至於會不會有教保服務人員不願意來任職的顧慮，那就是負責人必須去思考的問題了。這是有關於「監視器」這個議題，本會提出的意見，請參考！
「監視器」這個看似新鮮的話題，其實在二、三十年前就有私立機構以這個作為招生的策略。為何會有某些機構的負責人會做這一件事？因為很多家長喜歡，也就是招生的誘因之一。至於教保服務人員是否願意在監視系統下工作，這個也是他們的選擇。
大家早安，中華幼兒教育協會理事長蘇傳臣，謝謝受邀來參加這個會。
