目前這個疫情還是侷限於野生動物，野生動物的防疫沒有辦法像我們現在用打疫苗的方式，在國外是以空投口服疫苗。要做到空投口服疫苗，有很多必須要克服的，第一個是必須要有有效的疫苗，且疫苗要安全，再來是要怎麼給予，給牠餌料，然後用口服的方式去免疫。
但是這個是很大的問題，像鼬獾的習性很特別，跟國外的野生動物不一樣，口服疫苗投下去，怎麼確保鼬獾來吃？而其他的動物都不會來吃？會受到很多因素干擾，因此這一塊現在還在進行相關的研究當中，我們目前是有效防範疫情跨到人與狗的族群中，因此疫情還是侷限於野生動物。
這個部分還沒有，因為還有很多事情要做。
我想如果能在很短的時間有答案，自然不會說要花很多時間，但這確實是有一些困難，因為這些都是在野外，必須要在野外去進行、測試到底這一些動物會不會對餌料有吸引且攝食。
因為野外的誘因太多了，食物太多了，不見得要吃你投放的東西，如果沒有找出來真正有吸引力的餌料的話，事實上還是有很多不確定的因素存在。
這個有一點困難，像在狗之間就有了，如果有這個疾病的話，其實也很難釐清是到哪裡去才得到的，其實這一點是反而把一些問題弄得很複雜，如果目前只有在野生動物才有這個疾病，那就比較容易去關聯，否則如果有人提出來的時候，我們也難去解釋到底是在狗間傳播或者是跟野生動物接觸。
是。
這個風險不見得會比較高，而且現在這一些疫苗都是狗常施打的疫苗或可預防性投藥。
對，像這一些都有疫苗可施打，如果飼主真的那麼愛狗，都會打這一些疫苗，且心絲蟲也會有預防性的投藥。
有一個問題，之前民眾有反應說疫區的地方有這個風險，沒有疫情區域的森林遊樂區，是否也需要這些管制？
以我們的監測，大安溪以北，目前都沒有檢測到陽性，他們會說那一些非疫區的部分為何要這樣管制，這個我不知道。
現在是如果要我們說是因為疫病去做這一件事的話，有人會問說沒有疫區的地方，管制的基礎又在哪裡?我想的是沒有很充分的理由去回應這一個問題，之所以要提這一個問題，就防疫來看，要我去解釋這個，其實很難解釋。
牠在看，吵到別人不能看。
打任何疫苗，不能說有打疫苗就讓牠去咬或被咬，打疫苗只是多一道防線，避免萬一被咬到，就有多一層保障。
就是要隔離觀察。
疫苗只是一部分，這三個都希望可以同時做到，並不是說打完之後就放任牠可以接觸野生動物或棄養，經過一段時間，抗體下來還是會有感受性。
我是一直覺得好像會把事情弄得比較複雜，因為不見得是我們的主軸，當初提這個也是林管處有一些研究所提出的，我覺得這個部分……
