我簡單報告一下這個case，我們從2010年開始送藥，一直送都沒有問題，就送全臺灣創業第一天，其實我現在自己分析出來，是某個藥師公會對我們比較有意見。
因為說真的，過去這十年，健保署衛生局什麼樣的方法都查過、都沒有問題，甚至健保署曾經在2013年挨家挨戶去問民眾是誰送來的，都是藥師親自送，所以他們都找不到問題之後，最近就遇到函釋去解釋。
這個函釋就卡在這邊，台北市政府因為壓力沒辦法，所以最後開一張罰單，然後再走訴願。
因為現在遇到的狀況是，健保署會直接扣錢，根本就無法做了。因為現在政府都在推動居家醫療照護，這個是5月30日，這邊講到可以跨區提供服務。
沒有，這10公里是組隊。
可以去組隊。
對。
也沒有，這個都可以，現在限制只做台北市，但是這個概念是10公里，也不是縣市的問題。
就是等於居家醫療照護。
就是組隊。所以不能跨區就是有牴觸。
我們是藥師。
對，但是如果用那個函釋來講，到底是依循這個或者是那個？這個就有衝突了。
對啊！你看這個又有衝突，又函釋贏，這個又有問題。
說真的，因為我們一直做偏鄉，我現在已經準備把花東、南投收掉，如果沒有跨區，其實偏鄉醫療資源沒有人要去。
但是有一個問題，如果我們推出台南其他縣市比照辦理……
台南假設贏了。
對，那其他的公會就是要我都不要跨進去，這個就麻煩了，最怕的是這樣子。
我們可以，但是就怕後面的效應。
其實台南的處方不多，佔我們的不到10％。
立法理由有寫清楚。
不是，對不起，立法理由是避免租牌。
我再舉一個例子，他講一處，可以送鄰居、可以送哪裡，都可以，這個跟他的「一處」也是不一樣。
沒有直接聯繫，在協調會遇過，他說這個是全聯會的意見。
我們就直接跟他聯絡？
回到社會企業的理念，我們沒有做到市區，其實偏鄉就沒有……
所以這個也是難處。
但是我們的客戶也不是這個計畫案。
因為我在想說常常在開會當中，都問說社會創新、社會企業法規哪一些要鬆綁，我想說反而用一個函釋來把這個東西框住。
因為我原本的想法是，立法理由是為了避免租牌，我們完全沒有租牌，根本跟這個沒有違背。
OK。
因為第一年出來的時候就很大的聲音，所以有函釋講可以。
兩年前突然又說不可以。
這個下去就真的很慘。
但不瞞您說，跟科長見面其實是滿堅持的。
完全不跟我們說什麼。
那個是十年前。他沒有參與，其實這個科長滿強勢的。
應該在。
還有一個問題，以前藥事是屬於TFDA管的，現在變成醫事司，所以原本參與函釋的還在。
我知道行政單位很為難，所以衛生局那時候跟我講一定要開罰，我心裡想說不為難行政單位，就是走行政訴願、訴訟，走到大法官那邊，沒有問題。但是健保署一看到被罰了，等於不給我錢，還可能追扣兩年。
函釋從來沒有公告過。
106年12月。
從那邊追到現在。
那另外一個，我們做這個函釋就是透過一個會議，會議裡面並沒有法學的專家，沒有這樣子就出來了，所以也很奇怪。
等於是現在訴願的流程？
還沒有發生、還沒有裁罰我的時候，這個還不能做什麼，因為還沒有侵犯到我的權利，也不能走行政救濟，但是一下來就說要追扣我兩年，這個是很大筆的數字。
我現在先暫停了，因為我是在走行政訴願。
我是說如果行政訴願輸了，然後跟人家協商，不等我行政訴訟，我必須要結束營業。
