社會創新平台開發目前差不多告一個段落，即將要進入2020年的開發，這樣的情況之下，台經院依據之前在去年開會的內容有做了相關的……
比較想要確認一下，有關於這一年的看法及明年的期待，我想珮綺先講一下今年做了哪一些及想法。
加功能。
所長有沒有要跟大家說明或者是分享的？
目前這一年這樣子協助平台，想問的是明年這一個平台是誰主hold。
明年是由誰來主hold這個平台的成長、開發等面向？
我現在看到的問題是，我需要先跳脫一下自己的角色，因為目前是我接台經院的案子。
在過去這兩週的時間內，明年的合作規模差不多確定了，三所的經費有受到調整，所以我們也有相對應調整，那個已經先談好，跟我後面所談的無關。
我目前所看到的情況是，像剛剛所提到的是，我們希望讓這整個生態系更加蓬勃發展，又或者是光SI的網站繼續往下，使用者也是來自於臺灣各地，這個是使用者是來自臺灣的世界各地，像輔導企業、訪問企業，還有哪一些需求，或者專題企劃到CSR的報告書蒐集及談合作。
我現在會擔心的是沒有人做這一件事，現在很實際的是，我所看到的合作夥伴三所已經用完經費情況下，可能自己也會變成要縮編，所以為了讓這整個案子變好，是不是有人來統籌這一件事，因為以三所的能量，我所感受到的是，他們會被迫於現實可能會……至少2019年我看到他們投入非常多，也輔導很多的企業來如何使用，這個是花日常的人力。
其實三所就會說，如果湊滿幾個企業想要加入平台的話，就會派工作成員去教學。但目前看起來，在現有的狀況變成是三所可能沒有辦法承擔這一件事，而我也不確定有沒有一個領頭羊來做這件事。這也很實際，如果沒有這個leader，可能很難期待蓬勃發展。
這個是我看到的狀況。
原本的計畫是，今年打底，明年要宣傳推廣，我主觀覺得可能做不到這一件事。
這邊等於需要有一個組織、資源派人力去談。
我擔心沒有這個組織跟資源。
如果這樣下去的話，我很擔心這個會變成比較沒有在動的平台。
明年或許要有人、有資源來做這一件事，現在好像沒有人。
對。比如原來我是期待三所。
這個就需要政委協助指派。
這部分三所有提出相關需求讓我們調整。
這個過程都是由你來cue嗎？下個禮拜四，或者是雙方談？或者是哪一種情況？
所以問題會有一個討論的對話？
還有看到你唱歌。
開放政府的理念的「參與」其實是可以讓過去少數菁英來主導整個行政或立法走向的過程中，台灣因為高等教育其實相當普及，很多人都有不同的看法，就是開放政府，我覺得可以彌補單一政府。
第二，我覺得在網路的事情之後，可以看到一個很重要的現象，網路的原生代已經開始關心政治，但是實際上他們的討論是leg的情況，政府已經做了決策之後，民間網路才開始討論。
最重要的是討論一些想法，真的很有觀點、內容，卻進不到政府裡面，因為政府已經進到行政或者是立法。
就我的觀點，我是希望讓一邊是民眾，一邊是政府，會希望雙方不要在網路上對罵，而是變成對話，所以在理念的部分，我覺得就剛剛提的第一點，也就是彌補單一政治的不足，也就是讓雙方進行對話。
行動的部分，我覺得光近一年來，做了一個很大的決定，就是去接了總統府的司法改革國是會議網路直播，因為在過去這兩年來，有幾場的國是會議，像經貿國是會議、年金國是會議，我都是青年代表，可是我會覺得我真的能夠代表青年嗎？
再者，我覺得現場的門檻很高，很多人民都有想法，可是在場的人說不定一百多個人表達看法，這中間有很多過程，他們承諾說今天幫他們做，也就是幫忙他們推，而這一些意見會成為他們討論的提綱，然後進入到實體會議中，也就是讓全部的網友可以有一個機會來參與國是會議，讓國是會議很高的門檻拆掉，也就是把它拆掉，這是我們這年有做的事情。
實際上遇到的困境是，因為政府溝通的過程，也就是大家會有一些困難。
還是政治情勢會有所變動，因為司法院長跟大法官遲遲未定，所以網站在很短的時間內做完，8月底就ready了，但是一路到11月1日才推出來，因為時程被壓縮，又趕著把實體會議辦完，所以蒐集網路意見之後就短短六十天，其實六十天在社群上來講是真正要發酵。
真的是很小的規模，第一個是在現實層面的地方。
第二，雖然有這樣好的精神，我覺得網站可以更加優化，畢竟很短的時間內，製作到兩成：第一層，讓民眾廣泛表達意見；第二層，人工一條條來做分類，做分類之後方便大家聚焦跟討論。我相信群眾的討論，並參與國是會議，其實是可以更被優化，至少在這邊踏出這一步，可以給你們參考。
我們對這樣的方式非常有共鳴。在我過去的經驗，像當時我們有做「市長給問嗎？」、「總統給問嗎？」，讓朋友來候選問題，這都是侯選人來回答，像有到司法改革國是會議的時候，大家除了提供意見以外，進一步就像剛剛所提到的，我們會把每一筆我們可能依據每一個，然後就分類，在第二層的部分，網友就回應跟討論。
像六十天內有七百多個意見被提出來，然後有三百多個討論。不過，我覺得在網路上的討論也還是有一點的局限性，這個是很難解決的，所以我們目前有在試的是透過實體的線下活動來作搭配。
這裡衍生出一個內容，前一頁有談到會進到立法院的程序，現在有一些新的東西，我不知道行政院是不是知道，立法院是有做讓民眾可以來參與要立什麼法。
還沒有。我剛剛講的是幾個禮拜前，因為他們已經做了差不多了，現在在這麼短的時間，我是覺得他們可能也沒有辦法改，做完之後才找我去的，不過他們一直說，會先營運半年再修改，裡面有很多不太合理的地方。
民眾給了意見之後，真的給一萬人連署之後，沒有人回應，但也有可能是立法院有沒有達到效果是被打問號，再者是他們寄email給政委辦公室，我建議至少黨團或者是執政黨是不是可以承諾可以給予回應。
還有在機制上要調整的，我建議像以前在候選人給予回應之後，委員是不能刪的，紀錄要留下來。
但他們不能接受，他們說委員有不同看法的時候，就可以拿下來。我說用更新就好了，如果拿下來，民眾無法監督，而且風向不對，拿下來，誰看得到？然後網路時代拿下來沒有意義。
不過最近看到立法院也有做這一件事。
不過衍生出來，像行政或立法，讓公民參與，這個是開放政府很重要的精神，最重要的是公民有辦法參與，但公民參與的過程中，除了機制的設定以外，還需要社群的加持，這個很重要。
以我自己的經驗，我自己本身也是罷免法規的推動者，當時內政部2015年有開罷免法規的公聽會，大家一面倒全部認為應該要修法，那時內政部是說他們還不能提出法案，要放到「Join」平台，讓網友提供意見，我會覺得超好的，雖然時程可能延後幾個月。
那時他們放了四個多月。
後來是拖沒錯，因為十四個月之後，後來他們就進到快選舉的看守內閣。
最關鍵的是，前四個月過去，選罷法在2014年至2015年的那一段時間，其實罷免相關法規有非常多的新聞，雖然是雙北的行動，但全台都知道，網路上只有四個人表達意見而已，到最後一天開一場記者會，這樣的情況下，政府不宣傳的話，政府是線上留存，除了實體蓋很多蚊子館外，民間都不覺得是蚊子館嗎？一天之內，有非常多的網友去給意見，我覺得社群家加持很重要。
例如在司法改變國是會議，這可以查得到資訊，我們拿到的標案金額是88萬。我們自己做網站，我們做的成本是40萬左右，加上維護server的費用是10幾萬，但我們有花30萬去投社群，把成本放在這邊。
我們透過沃草的社群來推，像也有用法律問卷的方式，引導大家回答，或者是回到司法或者是法律的新聞，因為這樣的關係，才會有七百多個意見表達，不然去年11、12月全部都是在一例一休、同性婚姻的問題。
這個是政府許多部門覺得平台很重要，可是忽略了社群，他們覺得平台做好，大家就會來。
我覺得還滿感動的是使用者的習慣被培養起來，有用過，就會想要上來提案。
