經過專家的會議之後，還是要做一次預告，還是有60天的部分，因為不管是對國內或者是國外，這個至少是60天的預告，也就是要蒐集意見。

根據大家的意見，我們會考慮做調整的參考依據，調整的參考依據還是要按照原本的專家會議，而專家會議調整完之後，會做諮議會的審查，再進行預告的程序，也是要再來一次。

因此本案經由衛福部審查程序、結果及討論，在大家不同的基礎情況之下，不易透過協作達成共識，因此建議此案不作為開放政府聯絡人協作會議的題目，以上報告。

考量多數的意見，還是基於反對製造商及農藥嘉磷塞的著眼點，而不是基於科學評估來取得的結果。也就是訂定食品中殘有農藥的容許量，除了食品科學跟基本的管理知識之外，還要有一些毒理學、風險分析的專業背景，才有利於大家溝通跟討論訂定過程的合理性。

因為這個草案在當時預告時，於今年5月15日，立法委員也召開反對嘉磷塞農藥容許量的記者會，我們也在這個記者會上針對草案訂定的原因、修訂的內容、現行標準的差別，來進行逐一的說明，目前我們也彙整平台上508件草案的意見，在6月24日預告期結束後，會持續關注相關的報告，以作為草案繼續調整的參考依據。

基於另外一個很重要的原因是，像我國不太適合種植雜糧，像燕麥、大麥這一類的，所以我們必須要仰賴進口。我們還是要比照先進國家的做法，我國是WTO的會員國，我國可以受理出口國跟業者申請，建議進口農作物的容許量。

另外，有關於反對的意見，像第2點致癌風險的部分，其實嘉磷塞，比如歐洲食品安全局，或是聯合國、世界衛生組織的農藥殘留專家聯繫會議，甚至美國國家環境保護局，還有國內的專家，就是行政院農委會的評估結果，都認為按照目前的科學證據使用的情況之下，在飲食的曝露之下，嘉磷塞對人類不具有危害，因此在美國的環保署，也將嘉磷塞列為非人體的致癌物。

針對這一些反對意見主要的問題，我來作說明：第一個是，業者向衛福部申請農藥建議殘留標準規定的，衛福部有一個具體的作業方式，所以業者必須檢具審查資料，包含17項要件向衛福部提出申請。衛福部會依程序進行審查，評估國人最大的攝食風險，遠低於嘉磷塞的每一日容許量，每一日攝取也不會造成國人的健康危害，才會通過修訂，才會進行現在草案的預告。

這次在這個平台上，大家反對的原因有幾個，我們整理了一下：所有的反對意見，第一個是就書面文件過於草率，第二個是嘉磷塞的致癌風險，第三個是嘉磷塞進口的雜糧。

食藥署報告，有關於農藥殘留的部分，是在今年4月23日辦理的，這一次的修訂，包含34種農藥，有248項的標準。