是否該當刑法的散布物品罪，一、二審認定就算，我覺得很奇怪，為何會對這一個檔案有性欲？但是最高法院認為說印出來還是可以用，可以用就表示滿足幸欲，並不是沒有這個權利，而是因為散播了，不特定的多數人，包含未成年人都拿來用的話，這樣就會有問題了，就是從這一個公眾的角度來考慮的，並不是不能做任何的事，並不是這樣子，這個是稍微跟您分享一下我的觀察，謝謝。
補充一下，剛剛書漾有提到有無散播猥褻物品的部分，日本女性很有創建的漫畫家之類的，她把她的性器官用3D掃描之後上傳上去，需要的話，可以自己3D列印自我滿足一下。
當事人的自主權是自己看到而已，之後散布其實對於當時的自主權是滿大的侵害，因此在思考這一個問題的時候，我會傾向從受害人的性自主權去想這一個問題，我覺得會更清楚一點，因為畢竟跟傳統的個資稍微不太一樣，也就是基於一個親密關係、結合關係而有這一個問題出來，因此從這一個觀點去想可以避免這一個問題，可以避免有太大的衝突，這個是我這樣想，這個是我粗淺的想法，因為我並沒有特別研究這一個問題。
就我個人而言，像很多私密影像的問題，一開始是同意的，像我們要從當事人的心理狀況來考慮，為什麼在那樣的狀況做那樣的約定，其實想的是閨房情趣，就是那一瞬間就好玩而已，事後開玩笑，都是這樣子，熱戀期的人一定是這樣，不會想到以後分手會怎麼樣。
第二，在日本當初也想得很清楚，也就是針對影像，錄音什麼都不要，而且跟私密相關的。為什麼會把男性的（乳頭）包含進去？是因為私密相關的部會，舉例是說臀部跟胸部，很幸運，男性有胸部，就變成在海灘，大家都有點怪怪的感覺，這個是日本的狀況。
你說男性（乳頭）算的話，很奇怪，因為與大部分的人的想法是不一樣的，我們去海灘看就知道了，這個在日本被批判一年。當初過度的社會風潮迎和，言論自由討論很少。好在臺灣現在還有機會去作一些討論，我覺得這的確像網友所說的，言論自由是要考慮的，也像楊老師所說法律的權衡跟平衡是要考慮的。
像剛剛很多網路上的討論提到男性乳頭算不算私密影像？按照日本法算，但海灘都是，那個都私密影像嗎？對當事人來說是有問題的，但一般講到猥褻，其實就是法律人常講的社會通念，大家覺得起碼要有一個行情。
但憲法自由學者有一些批判，像楊老師擔心的過度擴張隱私、過度擴張被害人保護，可能會限制很多不必要的事。
在日本的狀況其實沒有跟臺灣特別不一樣，畢竟兩國的鄉民都是一致的，所以在那個狀況之下，法律提出來很快就過了，所以對於言論自由沒有太多。
翻了很多資料，剛好是社會事件的風頭上，社會風潮就往那個方向倒了。
我的疑問是這一點，你們指的是民事或者是只要求行政，或者是有什麼其他的想法？謝謝。
人格權第18條跟侵權行為，有可能是預防性請求作刪除的動作，但我們都知道要看法官怎麼想、怎麼判，法官不一定會答應，但您認為法官走司法的方式起訴不好，會有言論自由。如果走法院的話，可以走第184條第2項另訂一個規範訂清楚一點，因為法官會有想法，判一個案子在沒有前例之下會想很多，但有前例的話，他們就會直接判了，這個是我的觀察。
最後，有關於婦女救援基金會剛剛介紹日本法，有一些他們自己的想法，我覺得挺有趣的。現行法沒有辦法要求對方預防性刪除性私密影像，也沒有法源加派移除，我不知道法源是什麼？對象是誰？
日本的想法是，我們儘量提供諮商輔導的方式，讓這一些潛在的受害者，及早讓他們的問題浮現，透過地方的自治團體、教育機關盡早解決問題。
最後，有關於支援的系統很重要，其實坦白講刑法，我後來沒有走上刑法這一條路是因為刑事出現的時候都來不及了——但有些事可以事前做做看。
搜尋引擎還沒有入法，他們儘量請搜尋引擎業者遵循不管是個資法的被遺忘權也好、或者是歐盟個資保護法也好，讓搜尋業者不要打名字進去，然後就會跳出來的照片，至少被遺忘權要保護；不是在法本身的規範，而是透過行政指導的方式，要求這一些搜尋引擎業者要有被遺忘權的相關規範，這是很重要的點。
這個法律有簡單的規範，第一個是執法的單位，不管是檢察官或者是警察，在蒐證、取證的時候，盡可能收乾淨，因為我們都知道有一些藏起來，還不知道，還沒有傳出去，這一些東西還沒有挖出來。
透過這一些單純的規範之外，他們還針對傳統網站有規定要在兩天之內，如果受害者已經表示出受到攻擊的話，希望在兩天之內把這一些檔案、紀錄移除，不移除的話也不只是犯罪，也因為他是網站的經營者，還要負起刑事責任，雖然不能用民事的方式去處理，但是對受害者有一個補償的機會，因此網路業者也會儘快解決這一個問題。
後來他們檢討之後，就決定採取比較簡單的規定，只規定三種：第一個是只針對性私密影像紀錄的公開，這個是一定要公開。第二個是雖然不是電子系統的散播，還是傳統、印出來發給大家，這當然也是一種罪。第三個是意圖公開散播到雲端，這也成罪，這個是前罪預備犯的做法。
這個專法雖然是因應新興網路的現象，像余律師提到網路世界是國際化，一個東西放上去就到處亂傳，每個人都看得到，伺服器在國外的話要怎麼處理？網路是不可能刪除、根絕掉，這個也是問題。第三個，對於這一些網站跟搜尋引擎的業者，該怎麼做處理？這個是在立專法的時候也有考慮過。
相關影像散布的不管是男生或者是女生也好，他們是受害者，他們值得我們去關懷，以前一個月了不起一件，專法通過之後，一個月有三十件以上。表示以前沒有注意到這一些問題，這個是慢慢浮上檯面了，這個是專法規範的意義，這個有一點可怕，也就是用刑法的方式來說這個是對的，那個是錯的，不見得是好事；但是在複雜的社會秩序之下，透過明確的規範會比較清楚。
第二，人很奇怪，有一些事沒有規定是犯罪，就認為做得好像不是錯的，受害者也覺得也許不是我錯的，也許自己做不好，為何不開心？訂專法最主要是讓這一些散布私密影像的人是犯罪的，至少要做一些事讓他們知道是犯罪的。
整個專法的規劃之中有很多討論，言論自由也好、既有的法律也有討論，日本法跟我們一樣，傳統散布猥褻物品的犯罪、妨害秘密罪都不可能根本解決這一個問題，因此他們決定要立一個專法。
2014年訂專法，但是有做簡單的規範，但是跟臺灣很像，因為2013年初的社會事件，有一些女學生因此自殺，只要自殺就會引起注目，因此有一些想法跟討論，然後就認為這一個問題的確該解決，因此就訂了專法。
剛剛楊老師提到很多關於言論自由的問題，從我日本留學過的狀況來分享。
我的專攻並不是刑法，而是公法，我從言論自由來談這一個問題。
大家好，我是中原大學財經法律學習的助理教授林孟楠，我對於網路霸凌很有興趣，大學教相關的科目，因此今天很開心有機會跟大家一起分享並討論這一個問題，謝謝。
