當時就在討論是哪一個現行的機關最適合這個角色，就是主計總處，他手上掌握自然人、法人的很多資料，包含一些記帳、醫療、就醫的資料，就只差詳細的臨床資料。

對，還有長照是非常多元。曾經有一陣子，我在高雄跟陳昭文開會的時候，我突然想到政府是不是要有一個資料部或者是統計資訊部？

理論上應該是要救，要不然這個衛生醫療資訊的交換，又回到……那時在台中場的座談會，靜宜大學溫副校長前身是在中榮資訊處當主管在服務，他多年來跟衛生醫療資訊有關，換句話說，臺灣的衛生醫療紀錄、資訊，其實不只是健保署跟醫院的紀錄而已，我們還有疾管署。

我們目前還沒有完成這麼詳細的建議，但我們會建議他讓這個法人的存在與運作，之所以變法人就是讓它的發展更符合現況需求及業務變穩定。

EEC現在每一年都還有維運，健康存摺都還有，處長希望提這兩個怎麼樣整合，或者是該怎麼樣處理，所以我們就提了三個方案，方案一，EEC下面會有一個專案辦公室及維運廠商，所以這個統稱EEC，是由資訊處發包，EEC就變成一個法人機構，但是現在上傳、下載資料還是一樣。

對，在2014年以後才開始。

我們簡單想請教政委的是，我用倒敘法開始，希望提給衛福部一個方案，在這五年內或許可以完成、或許不能完成。五年的方案是這樣子，剛剛有提到EEC是衛福部的資訊處，健康存摺是健保署的，事實上健康存摺背後運作的是他們的雲端藥歷及健保醫療資料查詢系統，也就是臨床的檢查檢驗報告及數值，這兩個健康存摺跟EEC提供的內容已經有很大的重疊了，很多都是一樣的。但是提供的效率誰比較高？健康存摺比較高。

摘要一下，應用的人是商業公司，包含健康管理的科技公司等等，規劃者就是政府單位、學者等等，使用者當然也包含一般民眾、監管公司或是一般的醫護人員，他們也是使用者，就去看需求與現況的落差有多大，我們的逐字稿就分成這三個角色。還有技術及安全層次的考量，因此東海大學潘老師談現在健康存摺的下載與交換，當然都有很多不同的看法跟建議。

這次的藍圖會想提到的一件事是，我們計畫主要的目標是提供五年藍圖與政策方向，這個手段是透過訪談，我們也跟很多不同的單位訪談，開座談會、專家會議，主要針對三個角色來談，一個是使用者、一個是規劃開發者、一個是整合應用者。

臺灣的個資法就是只有講到基因、健康相關的病歷，是屬於敏感的特種個資，有主管機關，但是我們主管機關一直沒有另訂之，頂多是行政命令要做電子病歷作業要點。

我覺得醫療資訊就是在監督醫療資源的分配上，當然是透過某一些財務的手段，因此對於安全跟隱私的要求，應該也不亞於金融資訊。

他們已經分化出來，很詳細在財務資訊上面的系統了。

的確從結構性的問題，就是體制問題來看的話，就像我剛剛有提到新加坡「IHis」的董事就是衛福部的資訊處處長。他們還有一個SingHealth，這就相當於健保署。

太好了。

對。原則上是去掉名字之後的發言紀錄才會公開，已經有逐字稿跟重點摘要的一些內容，不過那上面還是滿亂的，我們一整理好之後，會把它變成雲端再整理給您。

這個背景大致上是這樣。

所以今天跟你談之前，我們已經舉辦完四場的座談會跟一場的專家會議，健保署的主秘也有來專家會議，一開始我覺得好像又回到原點，但後來經過一天一夜想了之後，我覺得應該還是要繼續往前努力一點。

對，是這樣。

現在這個議題是這樣，處長被調過去之後，是一個純公共衛生高考及格的人，但是就我的認知，我跟他面對面也不過是兩、三次，不管開會或是什麼等等，但至少在互動的過程中，我的理解是，我覺得他比較像我也是出自於公共衛生，所以在醫療資料的交換比較站在一般民眾的立場上來思考，而不是站在醫療人員或是衛生本位的主管來看；換句話說，有點類似於您籌辦總統盃黑客松的比賽一樣，強調的是公部門如何把適當的資料公私協作……

各部會多有一些抱怨，就是衛福部的資料是不出部的，包含學界自己也會抱怨這樣的事，甚至我們分析健保資料都要到資科中心去，有時分析人員……不過講這個有一點岔題了，如果有時間，我等一下再回過頭來。

對。當然有一些技術或者設備，又或者是當時經費的限制。很辛苦的是，EEC在沒有辦法的形況下，中央健保局蒐集資料之前，就先試辦了電子病歷辦公室，在2002年之後有每三年一期的電子病歷辦公室，一直流傳到現在。

如果我琢磨沒有錯的話，應該這麼說衛福部或是當時衛生署的資訊處，他們一直覺得電子病歷應該要醫療院所間互相交換，但負責醫療保險可以取得電子病歷是當時的中央健保局，不過因為手上執行的預算或執行的經費是遠高於衛福部資訊處很大的，因此他不太可能是一個資訊處的處長去找中央健保局的局長施行跟醫療院所不要只蒐集記帳資料，而是還要再加入臨床資料，像我們抽血檢查的時候有三酸甘油脂等等，於2014年以前的我們是不收三酸甘油脂的實際資料，他有抽血檢查，一種是六種指標或者是八種指標或者是九種指標等等。

回歸回來，這個計畫最主要是透過給資訊處一個有關臺灣地區五年醫療資訊的交換跟共享的整備情形，經過長久以來的探索跟這幾個月許多次的訪談、座談和專家會議的進行，逐漸有一些結論或者是看法，大約這麼來說，可能有體制上的因素需要調整。

不過幸運的是，他們在事件發生的一個小時內就偵測到，然後就往SingHealth通報，他們告訴我們說不要因為這一個事件，讓臺灣的衛生醫療資訊的民主化有一些猶豫或者是倒退，他覺得這個可能還是需要一直再繼續發展下去。

一百八十萬筆的內容，現在已經經過一個月，我昨天還有再問他們最新的update，他們說目前可以知道的是那是有規模，而且有預謀的，大量、一次的受害用戶幾乎都是手機用戶。

「EEC」不可避免的是有一些政策推行時，因為有一些檢核的指標，特別是評鑑的指標，會去看「EEC」上傳的索引數量，當然比較有規模的醫療院所就會一直往上送，比較沒有規模的醫療院所常常碰到機器的問題或者是什麼等等就要自己克服；當然我印象當中一開始的前十年都有政府補助，但是最近這幾年就沒有這樣的補助，當然也是因為健康存摺的興起，也就是健保署提供的服務。

「雲端藥歷」在調閱的時候，之所以會有誘因的原因是，因為健保署開始實施重複用藥的管制，過去的用藥或類似的，在用的時候就會被核扣，因此在遵從性上，相對於這個「EEC」要好很多。

沒錯。所以後來慢慢就會有一些社區的醫師用健康存摺來替代，但是健康存摺並沒有像讓醫師調閱的機制，都是要靠一般民眾。但是在兩年前開始，就有所謂的「雲端藥歷」，「雲端藥歷」是健保署釋出來的，事實上「EEC」也可以去採用「雲端藥歷」，但是因為太慢、不方便，而且有限定一個情況，就是當次的看診及病人在場的時候才可以調。

技術層次上因為在當年網路的環境之下，原始資料還在醫院，當衛生署要調閱的時候，才根據索引去調醫院的原始資料到衛生所或者是診所去，所以現況一般的使用者來說，大家都complain的一件事，就是太慢了，電子病歷簡稱「EEC」。

電子病歷在當年剛開始的時候是這樣子，但這兩個最大的分也是，電子病歷在2002年的時候，由衛福部主辦，用意是在社區的病人當病重時轉到醫院去做高昂的檢驗檢查時，醫院可以把這個結果上傳，民眾在病情穩定之後回到社區作比較慢性病照護時，社區的診所或者是衛生所可以去調閱那個資料。

當年當然草創是篳路藍縷，但是就體制上而言，或許現在可能是一個轉型的時候……

話說回來電子病歷的部分，電子病歷是在衛福部本部的衛生署時代的資訊處，現在還是資訊處，大約在2002年左右推行了電子病歷的這一件事，所以到目前為止應該至少有十五年以上的歷史。

是。我簡單說明一下我們接這個案子的緣由，背景是資訊處處長現任是由健保署調過來的龐一鳴，龐處長在當時主推的是健康存摺，依我們這個領域來說，把衛生醫療紀錄民主化的第一步，換句話說是先把個人的衛生醫療紀錄還給一般民眾，這個是健康存摺當初最主要的用意，雖然他們在健保署的立場，當年並不完全是為了民主化的做法，最主要是集合藥品或者是檢查是不是有重複而建置起來的。

最主要是這樣子，在今年年初開始我們接了一個八個月衛福部資訊處的電子病歷跟健保醫療資訊交換平台的……

稍微介紹一下背景，浩溰是今年從嘉義長庚護理畢業，公衛所的一年級公共衛生；亦軒是國防生科所的博一新生；于容是我們學校應該最年輕的助理教授，她是唸台大醫管，回來唸醫科所，現在畢業留下來當衛生政策方面的老師；我是朱基銘，我是學衛生醫療資訊。我們就開始。

我先簡單慢慢開始。