是不是可以稍微補充一下？如果可以的話，我希望下午是不是可以討論到，開放所謂試辦摩托車與自行車通行蘇花改的一些提案？既然沒有環評的顧慮了，是不是可以考量到這一個部分？

之前公路總局對我們的回應是，他們在興建蘇花改的施工同意條件上，就是要參考你們環評所做出的要求，他們給我們的答覆是，你們環評要求摩托車禁駛蘇花改作為前提，如果您這邊否認這一項提案，是不是代表公路總局在公然呼嚨我們所有摩托車的用路人？

最後一個問題，剛剛有提到大型車的內輪差對於摩托車的危險，我想請問一下蘇花改的隧道都是單一直線，你是要怎麼樣使大型車的內輪車影響？想要請問一下大客車同業公會的相關同仁，你們會希望摩托車行駛在你們的哪一個方向？你們會希望摩托車行駛在你們的右側或者是左側？又或者是行駛在你們的前方？你們認為哪一個地方的死角對你們來講是最致命的呢？以上是我的提問。

再來，我想詢問的是，你們為了蘇花公路的安全，會做所謂的即時監控，你們是否有辦法預料天災的發生或者是何時、何地會在哪裡掉落呢？既然你們都一直在落實即時監控，為什麼之前4月17日那一個時候還會有駕駛人被困在蘇花公路裡面的隧道？你們是怎麼樣的信心可以做到即時監控？就算即時監控，當天發生的當下，在蘇花公路使用的用路人，他們的安全就不是安全了嗎？

剛剛公路總局有提到打算將舊蘇花公路改建成安全公路或者是景觀公路，但是我們都知道有一個所謂「預算排擠」的問題，我們今天已經有了蘇花改，預算會是在一起的，或者是兩邊會獨立？不然你們怎麼那麼有信心是將蘇花公路改建成安全公路？

所以我們今天探討與捍衛的已經不是在安全與路權上，其實我們要捍衛的應該是臺灣人民的智商，以上簡短報告完畢，我們請有在國外有騎車經歷的火花羅簡報，謝謝。

再來，我們看到他們居然說不讓摩托車行駛蘇花改最大的原因是長隧道會使機車騎士缺氧，所有的自小客車都有造氧設施嗎？不然為何兩者不一樣呢？

會有這一個會議是大家知道是因為有蘇花改，他們把最需要安全的摩托車全部趕去舊蘇花的公路，把承載最多生命的大型車及遊覽車趕去蘇花公路，你們的目的真的是為了安全嗎？

主席、與會的同仁大家好，我今天在這邊做的是替各位做暖場的動作，交通部說明了很多政策是關心摩托車的安全，但是我們實際上看到與他們所說「安全」二字背道而馳，像他用禁行機車把所有最需要關注到的摩托車用路族群，趕到道路死角的道路右側，他們說為了我們的安全，結果剝奪了最需要反映人力的摩托車，觀察首先的目的，我們摩托車族關心的並不是路況，而是有沒有踩到禁行機車，這樣也是你們說的安全嗎？

大家好，我是教士，我是代表臺灣機車路權促進協會的其中一個份子出席，這一次之所以在這邊是因為想要用最直接的摩托車騎士的角色與各與會官員、同仁們討論，以上是我的自我介紹，謝謝各位。