講來講去回歸到兩點：第一，你執法是否夠力，有的東西，像第一線基層的人敢執法嗎？第二個，如果你沒有辦法課重稅，沒有辦法造成投資客短期內把房屋拿出來拋售的話，房價是下不來的，因此我說要用空屋稅達到抑制房價的效果，期望值不能太高。

第三，到底要怎麼做才會讓房價下跌，我覺得這是有三個前提：第一個是要課重稅，剛剛看到的例子是日本最高是多繳5倍的稅，溫哥華每一年徵收物業的評估價1％，英國曾經有鄉鎮市課物業稅的50％，你課重稅之後，後面還要啟一個連鎖反應，投資客嚇到了，在大量的時間內拋售，才有可能造成房價下跌，但我們今天只課3.6％跟5％，像1,000萬的房子，一年的空屋稅才繳3萬6，這對投資客來說根本是皮毛，而且有太多規避的手法，投資客就是刁鑽。

接著是空屋跟房價的關聯，我個人的見解是房價的高低是供需關係，即便以後會有少子化，造成一些城市或鄉村的自然消滅，但人口集中的黃金商店跟城市，其房屋永遠是供不應求，是搶手的，因此房價就不可能掉，這也是一個現實的。

像黃金商圈的餐廳老闆娘都傻了，夏天爆熱就沒有來客，這個是意料之外的，因此氣候異常就包含了網購，網購的比例也就是數位消費這一塊會造成商圈的轉移跟衰敗，所以氣候異常跟數位消費這一塊會造成空屋率間接地攀升，這是大家需要在客觀把這一些因素納入。

第二，店面的控制，過去兩年有一些是你想不到的因素，像氣候異常，去年夏天爆熱，動不動就37、38度，光我自己中午根本不想出去吃飯，全部一直叫UberEat，整個夏天的網購比例佔我個人消費90％。

大家好，我是曉慧，我補充一下我觀察到的社會現象來補充，大家談到空屋的成因太複雜，我覺得是這樣子，像少子化的危機不能馬上緩解的話，其實空屋會越來越多。