我不知道要怎麼想這件事。
這些事情我真的不清楚，我是在猜測你想做的事，我在猜，但是在猜是很危險的，如果沒有猜對我就整個都沒弄懂，所以我要趕快問，我懂了，基本上有另外一個 mission 是代表臺灣跟理念相同的國家互動。
是行政院的意思？
部是代表國家的意思？
我們再繼續講清楚，我不知道部跟不是部去做差別在哪裡。
所以我要聽到這個正面的意義是什麼。
這有時比較容易，但是做得不夠。
在這方面一定要很努力做，雖然不容易做，但是一定要努力。
因為很多事情如果是從防的角度來講，就會沒有注意到本質上要做什麼事，真的必要做的事是沒有辦法退讓的，一定要有很清楚的 mission，知道要做到什麼水準，也就是這個工作做完以後，level 比以前高，或者做的事情比以前更公平，但是這要講得非常清楚，這是也是一門學問。沒有做完以前也許不容易說清楚，但還是要講清楚。
這個是必要的。
我想多聽到一些正面的部分，安全性本來就要做。
像這種事有兩件事，一個是資安的部分，此外你要做類似基礎建設的 capability growing，所以這些事以後會做得比現在更有效，這些項目最好是有一個正面的講法。
我打斷你。
什麼叫做「成功」？
Match making 怎麼樣才算有做好？
那應該說都是部的。
是部的一部分嗎？
部跟署是什麼意思？
我也是來瞭解一下部可以做什麼，很多 activities，我想知道目的是什麼，為什麼一定要做，是為解決了什麼問題？太容易把自己搞得很忙，要講出真正要解決什麼問題，一年下來為了數位化，要怎麼增加數位化？是如何增加效益？指標是什麼？沒有指標就不知道自己在做什麼，所以我想聽聽這個部分，要知道做法是不是有效，所以我想要知道、多瞭解一下實際的目標是什麼，一定要講清楚，所以請部長試試看，我的原則是這樣，我看到一些問題，所以我希望用這個機會來幫忙。
所以是做 AI 的課程規劃?
署是要做到外頭去，所以這個是要推動的事嗎？
都是部裡面自己的 IT 一些事嗎？
是在部裡面做或者是署裡面做？
主要是部裡面 IT 跟 AI 基礎建設的部分。
找題目還是要人去找，所以人永遠是在後頭的。
同一個人。
我上次有跟一些同仁說，機器學習是要用在所有的工作上。
我覺得這樣很好，可減少一些誤會，這個是好的示範。
其實我是抱著很大的期望。臺灣政府制度上的一些醬缸已經 4、50 年了，很多做法是動都不能動，因為整個搞在一起了，所以你這邊有新的氣象，雖然不是很大的氣象，但是也是很新鮮的，而這個新鮮也是很重要的，也就是不能一直維持原本的樣子，那個是不行的。
所以聽起來是有問題，我不是批評你，我是抱持著要讓你成功的意思。
現在如果高空、地基沒有連起來，這個不 make sense。
這個不得了。我完全沒有想到你要做這件事，也就是把政府的 funding 用一些新的管道來做弱勢的部分。
所以你這裡是有一些東西，會讓人家誤解。
不是放在那邊就是等於 transparent。
我先不討論這一個是不是對的目標，不過至少邏輯要 transparent。
你有個 agenda 在後面，現在才告訴我，我還是不清楚，但是至少我解了一些惑。
但是署沒有後面的東西，我不知道在做什麼。
我剛剛看了一些網站，你講的話跟那個網站完全不知道什麼意思。
你是說有一些新的 method 的方法。就是說除了鋪光纖，也可以用到這一筆錢。
正當性是什麼意思？我以為你講的正當性是要不要支持偏遠的地方，本來就要做，是什麼東西的正當性？
做偏遠地區的正當性不是問題，本來就不是問題。
這個又是我聽不懂的地方，這只是一部分，但是我沒有聽清楚你達到目的地的方式。
這個我也同意，我希望有一個更基本的、哲學上的做法。
因此這種 evaluation 怎麼做？
對，就是最後整個計畫方向錯了?
調查完以後如果不滿意的話？
如何做這件事有效，要看這些偏鄉的人 10 年以後，因為這個計畫比以前好很多。
沒有一個 vision。
對，我在臺灣碰到過這類的計畫，我都知道在玩假的，我不好意思說是玩假的，因為他們也花了很多時間在做，玩假的意思是只是放天線在那邊，後頭的配套是根本沒有的。
對，也就是怎麼決定這個鄉多拿一點、這個鄉晚做一點，如何知道這個機制的做法，也就是不是把電視機和網路放在那邊，讓人家看得到電視上得了網路就滿意了。
