謝謝。
希望未來這場選舉，或者是未來台北市政府，當然，你已經在協助整個政府的觀念的調整，未來這方面我們可以互相來切磋，互相來學習。
還有一次你還記得嗎？Cities。我的 Cities 論壇，那次是直接回答各種網路上開放的問題。
Taipei Run，你還記得。
你參加過我的亞洲・矽谷的座談會。
謝謝，謝謝你注意到。
我覺得對未來，這個我說的中央公園，它的各種想像，我覺得真的富有想像力。我再提供給你。
我們徵選了好像有百餘件作品，後來我們有專業的評審、也有網路的投票，選出了幾位，都很年輕，也很多想法。
你有注意到？
那未來地方政府跟中央，在開放政府方面這樣的合作，我覺得滿好的。感謝你的努力。
非常感謝，這其實選舉也可以運用。很多觀念，或者是新的政見，也可以透過這樣的討論。
對，台北市是局處。台北市我想應該問題更具體、更生活化，大家對第一線的政策的感覺更清楚。
不過我現在比較期待架構台北市的協作會議，台北市各部會的參與聯絡人。
我在內政委員會。
那如果真的，包括你的協作或者各方面都成熟，它就轉化成具體的政策。
然後透過這個過程，大家對民主的參與就不是只有投票那一天，或者只是透過社群或媒體表示意見而已。意見會慢慢化成具體、集體的力量或行動。
同時，更多的智慧、各種不同的想法，甚至是專業的人才，都可以 Join 到整個公共政策的改革。我想這應該是這個平台最主要的用意。
我覺得是調整一個態度，然後接受新的觀念。這個觀念底下，一方面我們可以更開放讓大家參與，參與的過程也承擔一些責任。
這我要跟你學習，好多事情都來不及回覆。
我們的公務員體系反應怎麼樣？對於這樣的對話，他會少接 40 通電話，還是說他會及時回覆的壓力很大？
而且恐怕也比較清楚知道我們預算的重點，就是說到底我們投入公共建設，或者是社會福利，解決什麼樣的問題，有哪些預算的排擠。
台北市這個平台好像參與的稍微少了一點，你對台北有沒有什麼更多的建議？
我大概看了一下，好像台北市的 i-Voting 過去當然宣傳很大聲，不過好像參與行政院平台的多喔？
好像 i-Voting 之後還要公聽會？
1500 啊。
他是三千人？
所以你的協作會議，不只是在行政院跨部會，你還跨院喔？
這個方式，你覺得未來在台北？台北過去也有 i-Voting。
大家在網路上，就是說參與是開放的，那責任就共享。
那現在這樣一個開放政府的方式，它用網路，其實它的架構跟過去，比如說在立法院也有國會聯絡人，現在各部會也有開放政府的聯絡人，它的流程是接近的，但是運作形式是平等、開放的。
大家參與的過程就是在投票那天，在投票之後有些運作就不一定那麼公開。大家參與的管道、程度或是意見多強烈，有時候也不會被真實的反映出來。
再來開始選了民意代表，後來逐漸發展成像英國的國會至上，大概有一個行政跟立法的監督。那當然立法權，或者是民意代表，就接收了一些民間的意見。
我稍微知道，就我的觀察，過去我們民主政治的演進，最早他是行政權獨大、官僚或者是長官說了算。
所以後來是大家一起設計的，所以這裡頭是網路上的高手還是？
好像 Windows 本來可以。
要不要藉這個機會來稍微描述一下，然後給台北市一些建議？
不管在國發會開放政府平台，那個也是你在推動，或者是g0v，或者是你這次到紐約與世界各國。
我知道你都在推動這個，在我看來是新的民主的型式。
你才剛從紐約回來？我們現在開始直播了嗎？
對。
喔，真的嗎，623的？
這個，大家都期待最傳統的幫忙，但是我知道你有不同的想法。
唉，辛苦辛苦，選舉前真是辛苦，真是辛苦。
