因此以上四個階段可以看成網路,但第三個部分可以調整一下是實體會議及結案討論要做的事等,如果是政策階段、合法化等,就我而言,其實環保署已經在執行後的狀態,但我不確定eID是在第二階段或者是已經要進行到第三階段。如果已經進行到第三階段,我滿好奇的,你們在草案當中盤點各部會的爭點,目前有沒有新的update?會不會是我們自己在討論?恐怕在上Join之前,跨機關要有一個Join,也就是跨機關是不是要再處理一次?
第四,如果我們以政策或者是計畫結案,是網路結案後,後續整體要如何綜整之完整回饋。
第三,題目一旦放到網路上,跟實體很不一樣的是,並不是一個在三個小時或者是四個小時的會議,恐怕連你在睡覺、上廁所的時候都有人在上面留言,那討論的回應要如何做又是一個階段。
政策開始,上架,然後鬼打牆。這個涉及到到底要不要啟動一個會議,或者是放到Join,大家先來評估到底要哪一些人來參與,想聽到什麼及如何回應。這個想清楚會影響到議題的設定、背景資料的準備、準備上去後用何方式作議題擴散,但在這部分我也要補充一點,本來鎖定的人不一定馬上就會上來,有可能還是在複製不是網路上的傳統動員,所以還是要有心裡準備大家回應的這個問題之外,在這個範疇之外的東西,你會用什麼樣的方式作互動,如果是避而不答的話,恐怕整個上Join就是扣分。
當初培訓時也有跟一起參與的機關談說,如果要把題目放上Join,各部會可能很少辦聽證,甚至我連環評都一樣,這兩個會涉及到我到底把設計議題拋出來,我們今天這個表講不到的是,在第1點與第2點作討論時是只有跟內部人討論,這是一個思考議題要如何上架,但誰一起思考的框架會不一樣。
你們覺得會偏掉,所以是長官對你們說要放進來就放進來,如果長官不認為要放進來,你們就不認為要放進來?
即便是食品,原本公務機關設定的範疇不只是這邊,因此會影響到要討論的回應。包括空污基金在討論預算的分配,不代表民眾要如何決定,包括土污都有可能,只是說如果在這個政策要檢討的同時,要不要納進來?
不管處理哪一塊,如何在前因後果上間的關係講清楚。
本來我想的是兩件事,以後Join的來源不只是輿情,還會有立委質詢。我再做培訓的時候,會有字目議題,在汽機車定檢時Peggy提到是議題,但我們要設定議題架構是更重要的問題,比如空污基金的預算分配,因此我在思考汽車定檢是扣住政策評估,或者是在這個政策之下要付多少錢,又或者我們要談空污基金的預算分配,就我們知道環保署未來要朝向如果要作參與式預算,會從基金下手。環保署把這個議題拋上來跟立委質詢是有一點關係,因此我在想的是,恐怕以這個案例可以再思考有兩個互相有影響的政策我們到底想處理哪一塊。
我猜eID不只在Join,還會面對很多的實體公聽會等等會議,像Join上來跟後續本來法定程序要如何辦、如何連結,恐怕可以先就這一次把一些資料做出來,為我後續在行政程序本來要做的部分有好的鋪排,因為到政策階段會拉很長,所以恐怕是虛擬跟實體一併來想。
第二,剛剛講不管是公務員,這樣頻繁使用卡品質的問題,或者是民眾在問後續回應到政策的問題,因為eID是跨部會、跨功能可以透過一些情境題的Q&A拉回來部分。
放在網路上或者是實體,我們在做政策討論要處理的都一樣,我的意思是面對到的問題,不代表網友不care,你們同樣整理出來的東西,恐怕要如何分成資訊放到之後的Join,資訊分層也許會有一些基本的資料,可以再問他說願意再多花一點時間的話,有一個什麼樣完整資料在哪裡。
大家好,我今天狀況不是很好,但也是會努力討論各位的議題要不要上架。