因為時間已經12點半了。
是不是還會貼上去？
我要確認一下，剛才有提到原因分析的部分，是在哪裡？像黃老師一開始有提到到底超收的來源是哪裡、有沒有這樣的便利貼？
應該是加一個，我們在刑法裡面有一個「違法徵收罪」，所以裡面有加一個「刑事」，然後打一個頓號。
「刑事法院」。
是否違法並不是財政部，包含PPT裡面或者是這一張裡說，我說不是，我只是要強調這一點。
我再強調，我只是說有沒有違法超徵，不是我們說了算，也不是財政部說了算，我是要強調這一點。
我不跟你爭執這個，因為你定義不清楚，我也不清楚，所以我沒有要定義，就用這個定義。
我剛剛沒有注意到。
不知道便利貼有沒有提到，就是這一張脈絡表裡面，因為超徵不等於違法徵收、超徵不等於違法課稅，這個好像已經有了結論，因為有沒有違法徵收，這不是自己說了算，這個一定是法院，OK！這樣直接貼上去的話，那請問一下要如何處理？
如果有的話，就不用了。
還有呼應黃俊杰老師為何超徵，如果你是財政部，要分析原因吧？不能都講一句「估不準」就算了，那我們要公務員要幹麻？
我提議而已啦！我只是說會議是情緒、發言跟思路是一貫的，突然之間又要看這個，然後就沒有了，我只是建議，不一定要照我們的做法，程序進行沒有問題的話，當然這樣也可以。
是不是可以事後？
再來最後，這一些錢，那都是結論，你說都依法，我要問啊！你依法的佐證、證據在哪裡？我們要強調證據，你依法是依什麼？你要清楚告訴我們！
再來，關於財政部自己要好好去思考，如果現在大家開始有質疑了，難道這幾年你沒有去分析嗎？你至少要有一個分析報告。
剛才有教授提到，如果不作為，我也承認嘛！就是全部還稅於民，確實好像不一定說得通，可是問題是如果連續四年都不作為的話，那剛才教授也提到啊！我們就要考慮怎麼還啊！只是技術的問題啊！所以我強烈建議，像以後如果要開這一種會，麻煩地位要對等、資訊要對等，還有相關的機關不能只有邀請一個！預算又不是他編的，他也是利害關係人，為什麼只聽他的！
而且剛剛是黃俊杰老師講的，如果都已經那麼多年超徵了，我們先不要管是不是違法超徵，但是代表、身為國家這一方面最專精的公務員，每一年都估不準嘛！那請問一下，先不要講違法超徵，你先估不準的這一點就有問題了，不是嗎？
我最後要提出幾個問題，我呼應黃俊杰老師的講法，不管你超徵或者是短徵是不是法律定義，你自己要先定義清楚！哪有每一次數字出來都不一樣，我們非常生氣！比方剛剛提到去年的所謂超徵的問題，前三季公布的是1,000多億，為什麼到了年底、今年初的時候公布700多億，我剛才看到法稅改聯盟整理出來又變成900多億，你自己的數字又搞不定，你如果數字都搞不定，你如何說服我啊！你講那麼多！
我強調如果今天是公民的公共平台，請講中文好嗎？我聽不下去啦！我完全聽不懂在講什麼，而且資訊不對等，你突然丟一大堆的東西給我，我一直質疑，今天到底在開什麼會啦！如果這樣蒐集問題，像現在有直播，大家上網貼問題就好了啊！
而且第二個，你講的都是結論，證據在哪裡？我說雖然這個畫得很好，但是裡面的框框，我一看我就昏倒了，比方剛剛財政部也有提到，比方說超徵不等於違法稅收，誰說的！你財政部有資格說這個話嗎？今天如果已經下這個結論的話，我們要開什麼會？違不違法不是利害關係人說了算，所以如果已經有結論，今天要討論什麼？所以我說預算的編列是不是財政部編的？不是嘛！那不是，今天邀請誰？應該要邀請相關機關吧！我不知道找誰？現場有財政專家，找財政部自己丟PPT出來，自己講、自己爽，我們就在這邊聽嗎？是這樣嗎？我強烈懷疑！
我趕快講，首先，我說突襲、突襲再突襲，剛剛財政部的那一些PPT，哪時候做好的？這一點可以先記，這個是開會的態度嗎？什麼時候做好的！我今天第一次看到，對不對？在座與會的，除了財政部以外，是不是今天第一次看到那個海報？對嘛！我強調啦！這個平台到底在幹麻！我強烈地抗議！我已經忍……我剛剛稍微氣消，現在聽到又不爽了！我一直強調，我們今天來是要幹麻！是要傾聽人民的聲音，還是傾聽官員的聲音！
我先講一下，講話忽然講完，又要確認這個，我覺得這是技術性的問題，是不是每一個發言人完後再確認，因為這樣子的話，會打斷我剛剛的思路，這個是我的建議。
雖然氣已經消了……
不要無罪推定，我一直要強調，你們是要傾聽人民的聲音，請記住這一點。
我強烈抗議，你怎麼知道是同樣的意見？
這個是不是技術問題！我再強調，你們強調的是什麼？公開透明！老實講，我們兩個也不過來各三個，有差這麼多的話？如果以五千個人連署來講的話。
還是那一句老話，官太多。
我跟黃老師可以代理幾個？如果我們下午不在？如果公開透明的話，我剛剛一開始提的一開始是三個、三個，六個，我算一算是對等原則，既然是公民開放的平台，三個，老實講這個空間，應該還好吧！下午的話，分組討論就有各三個，這樣應該不為過吧！
趕快解決程序問題，讓財政部先說明，不然這樣跳進去，也不知道講什麼，對不對？
我剛才提的是程序問題，我們還沒有進入實體，為什麼就急著回答呢？先解決程序問題啦！ok？
程序問題，我再次強烈抗議！也感謝財政部官員給我們的……我們傾聽你的聲音，我還是聽不懂，等一下麻煩官員請講中文。
如果折衷的話，等一下問黃老師的意見，是不是可以代替我兩個？
至少再一位嘛！因為老實講，如果拆開，官又那麼多，好像又回到我那個問題啊！變成我們在傾聽你們的聲音，這個是開放政府嗎？
這個不是法律規定！你們一開始講什麼！開放平台！對！我這個要求也不過分在這個位置，我跟黃俊杰老師走，這一桌等於空掉了，對不對？
我能不能建議？官比較多，而且我講今天這個是突襲，所有的資訊都在官部門，也沒有事先給我們看過，我如果要代理的話，是不是我可以至少多幾個？不是只有我離開，然後只有我一個代理人進來，可不可以？比如兩個，甚至可以的話，開放政府三個？
因為我跟黃俊杰老師就走了，我們下午有課，所以沒有辦法參加你們所謂的分組討論，如果你真的要吵的話，代表附議人民的只有前面那桌，分組的話，打散只剩下兩個，請問兩個怎麼推這一些官啊！我已經強調，今天已經是突襲了，你要更開放才對吧！
為什麼沒有辦法？因為下午是用分組的話，我看官比較多、分組的人那麼少，是不是我們公開來講是傾聽官員的聲音？那這樣沒有意義。
我說在這裡。
我提一個問題是，如果在這一個會議過程中，那些附議人想參加，可不可以過來參加？
第二個，這一張圖我雖然認為做得不錯，但是我今天才拿到，到底等一下是要傾聽誰的聲音？我在場看財政部的人、官員比較多，人民來得那麼少，如果假設剛才那個附議、公開直播沒過的話呢？是不是變成我們人民在傾聽官的聲音，這個是我再次提出強烈的抗議。
本來我自我介紹過了，我怕以後像類似的會，我又是nobody，所以我要再次強調，我是真理大學法律系教授吳景欽，我再次強調我的氣到現在還沒有消，ok？我希望以後類似的會議，如果真的是像黃老師講的要公開、透明，不要……這個我們叫做surprised，這個叫做突襲啊！一個禮拜！有一個禮拜嗎？我禮拜二接到。
我今天來就直接看這樣，我有辦法到下午3點之前瞭解嗎？而且沒有任何相關的資料，我承認這個很難，我也承認這個做得很棒，但是問題是不是可以及早讓與會者拿到這個東西？
要問一下，這一張哪時候做出來的？
還有一個程序問題，今天要討論什麼問題，另外一份是有關議題，附件裡面說有議程，可是我另外一個檔案，並沒有議程啊！那是在講這個平台的功能啊！到現在為止，我到剛才坐下來，才看到這個東西，請問一下：我有辦法在很短的時間內瞭解這一些東西嗎？就算我是一個法律專家，有辦法嗎？這個是所謂的資訊公開嗎？透明公開嗎？我真的不知道今天到底要討論什麼！所以我針對程序上講到這邊，因為我真的非常非常生氣，所以我要先發一下牢騷，我的自我介紹也等於結束了。
因為下面說要訂便當問葷、素，我就故意寫一封說：「我叫做真理大學副教授吳景欽，我要葷，我早上開完就走。」我測試一下，沒有回應，到現在都沒有給我回應，這什麼意思？我非常地生氣，如果這個是開放平台的話，要讓人民參與的話，我覺得第一點基本上要尊重人，而不是用這種很敷衍的方式。
我要強調的是，今天到底要開這個會，要找的人是誰，至少讓我知道我是誰好不好？我覺得這個是對我參加這個會議非常不尊重，我收到這一封信到現在，我非常地不爽，為什麼不爽？因為連我的名字都沒有，我怎麼知道這是不是詐騙集團？
因為我剛才跟黃俊杰老師確認，他也跟我收到同樣的，我到底是以什麼樣的身分來參與這個會議，剛才進來裡面，又變成我是學者，我到底是什麼？
我先自我介紹，我等一下就不用介紹了，我是真理大學法律系副教授吳景欽。我的程序問題是這一張開會通知，剛剛也跟黃俊杰老師確認，我在禮拜二的時候收到一張email，上面寫：「老師您好」，下面就有兩個開會通知，我開始懷疑了我是誰，上面是寫「利害關係人及聯絡人」，我到底是誰？
