第二個問題，這邊提到成功案例，也就是太空中心小論文競賽，有成果都是好的，但是據我所知這個競賽已經行之有年，不是有了資料平臺之後才有的事。因此這樣講是平臺的公私協力案例，到底是誰先誰後，請釐清。

有一點小困惑，資料集很多是別的單位，不是國科會自己主管，但是經常出現「一份資料，到處上架」的情況。成效衡量是否可以有較為標準化的方法，不然到以前國發會的政府開放資料平臺那邊說有，到資料業管單位這邊也說有，而其他機關彙整各相關單位的資料平台也說有，這就會有問題，建議釐清一致的做法。

再來，過程中未來要走新的振興路線是要透過公私協力參與才會成功，所以這一點至少在歐洲國家裡面，尤其這次在愛沙尼亞辦理的話，這可能是很熱門的議題。不管從以前的災後重建或者是大型主題性資源分配的時候，像反貪腐或者是一些具體的修法可能可以作為參考。

去年年終 OGP 關注烏克蘭重建，目前列出來這幾項跟我們有關的，不管國內或者是國際來的資源要如何分配跟使用，他們從去年就開始成立了一個聯盟，從國內發動、國際都參與跟協助他們來做這件事，他們有幾個前車之鑒，基於其他國家重建的做法，第一個是過程中要透明，就跟剛剛提到的反貪腐有關，還有實質受益人的揭露，這也會有關。

淨零這個議題的特色之一是必須跨部會協調，而我們目前似乎是由各部會提報自己要做或已經做的事，宜考慮加強橫向協調功能。

具體來講，如果要對國際社會有貢獻的話，除了講臺灣在特定領域的經驗分享，更重要的是，那個領域的主題要有國際共鳴，像淨零這件事我們的公私協力沒有做得很好，但是才剛開始，還有機會，如果這一塊在未來半年內可以有特別的部分，這是國內的重要政策可以跟國際合作。

廉政平臺資料架構提到要跟國際的資料標準介接，但是這邊的答覆內容是自己訂了一個統一的資料格式，這兩點並沒有完全對接，是不是可以麻煩說明。

我是劉嘉凱，是這一屆新的委員，比較常處理的是資料治理、AI 相關議題，以及資料隱私，希望能夠有所貢獻，謝謝。