主要因為在summit之前想要跟妳聊一下。
那時跟Jaclyn在Uber的那個案子，pol.is的東西是在之前做的嗎？你進到政府裡面之後才弄的？
我搞錯了。我一直很在意的是，我覺得「vTaiwan」這個東西，當時蔡玉玲來提的時候，我覺得她是政委拿來，可以拿回去跟政府這邊說「因為他們的想法跟我們的想法一樣，所以就這樣」。
有例子嗎？
好，我待會去看。可是部會這邊的想法呢？
因為那時我收到的訊息是，「你看人家都上，我們沒有上」。
所以那時的題目是像這樣的方式去？
就是跟業管的東西？
後來沒有架完？
對。
所以這一些東西是有被列管？
那後來為什麼就沒有？
那個是政府計畫嗎？
類似像DIGI⁺的東西？
就是前朝的方案？
第二期就沒有繼續了？
所以現在還有嗎？
部會之所以來這邊提案，是藉由這一個東西下的？
DIGI⁺下面的數位國家分組？
可是也不一定是要透過「vTaiwan」吧！就是現在的架構下？
但是以前的話，是由小松決定嗎？
「vTaiwan」就是把民間諮詢委員變成大家，這樣嗎？
像這樣子的接口還是法協？
主要的那個是？
陳主委是陳美伶？
議題跟技術相關的？
目前討論都比較偏法律那邊？
就是開放資料交換嗎？
不是開現在這幾場嗎？
好，那我再去看那個。
不知道耶！我總覺得 vTaiwan 好像沒有政委就不行。
不想要這樣（笑）。
但是其實也不一定要是「vTaiwan」，對不對？要有一個開放的平台。
所以目前的接頭是政委嗎？
就是剛剛講的？
但是這一些方案也是改來改去。
但是位階是？比較像政策或者是？
行政命令？
妳覺得現在「vTaiwan」的問題是什麼？
可以做什麼？
「網路治理之精神」……可是目前也是覺得我不知道這幾個案子，比較像智庫開一個諮詢平台在這邊，但是感覺也有他們想要去做的方向，那個方向都已經很固定。
那個是什麼？
可是他們如果不想配合也沒有辦法。
所以現在的「vTaiwan」是沒有能力做這一件事的？
所謂決策是說在做最終的那個決策，可是現在建議性質的話，決策還是回到部會或者是智庫？
平台經濟那個要點還是要由部會去使用。
那個要點有辦法成為請求權嗎？
對，像平台的那一個要點。
像交通部願意做這一件事好了，如果交通部不願意做這樣協調的時候，你可以拿那個要點去請求他做這一件事。
