我們是說會在委員會開，因為委員會的召委是張宏陸委員，我們家委員並不是召委，所以我必須要澄清，我們建議可以開一個公聽會，必須搞清楚主、客體是什麼，要開全部關於公投法，有27部的公投法在那邊修，開到公聽會，我覺得也是理所當然，但是連委員會都無法開成，大家都無法討論的時候，這個問民進黨委員，請問適合嗎？

不是不開公聽會的打算，而是大家知道在上上個禮拜，民進黨的召委排了公投法，最後遭到什麼結果？國民黨的整個委員把整個霸占了兩天，這個部分連會議都沒有辦法討論的情況之下，我們怎麼覺得如何開公聽會？程序問題要有，召委連坐上主席台宣告議事討論公開的程序怎麼進行時，這個要如何這一定會有公聽會？你的指責有一點昧於事實，作為過度跳躍的情況，我跟你說當天的情況可以調錄影帶，召委當天連主席台都沒有登上去，對，這個是一個問題，不能這樣子過度去說為何沒有開公聽會。

我歐洲查到目前好像只有在丹麥在過去160幾個公投當中，只有丹麥是大選綁公投，有人說當年有大選，也有兩次公投，可以辦三次的全國性投票，這樣的情況在臺灣而言，大選綁公投是不是適合的推動方向？

您提到有身分證部分的半年連署期太短，是不是可以拉長？我這邊有問題要請教吳老師，有關於公投在世界各國的比較上，目前公投綁的大選情況，在全國性公投的比例是多少？這種東西是強制性公投或是諮詢性公投？因為我自己在找的時候，很多公投是諮詢性，像美國是地方公投，並不是全國性公投，因此沒有綁大選。

我回應一下，當時是黨團有邀請學者專家，就公投法的一些疑義，像上次大選公投過程中有發生疑義的時候，有請大家討論如何處理它。要不要附身分證，如何避免身分證被濫用，這個都是後續技術上可以再討論的地方。

大家好，我是李俊俋委員辦公室，法案助理丁宇徵，來這裡聽大家的意見。