我們可以看到第30條嗎？即使沒有到達肢體嚴重殘缺，像法條在唸的時候，我們的頭都很暈；法界是不是可以幫我們解釋一下？即使都沒有受傷，只有意圖傷害動物，而動物有受傷，又恢復了，這一條是可以適用的嗎？我們可以確認這一點嗎？司法界可以知道原來前面都是都市鄉野傳說，即便沒有受傷、嚴重殘缺的時候，我們還是可以判刑，雖然程度是比較小，因為恢復了，所以用第30條來罰牠。
我們可以看到第30條嗎？即使沒有到達肢體嚴重殘缺，像法條在唸的時候，我們的頭都很暈；法界是不是可以幫我們解釋一下？即使都沒有受傷，只有意圖傷害動物，而動物有受傷，又恢復了，這一條是可以適用的嗎？我們可以確認這一點嗎？司法界可以知道原來前面都是都市鄉野傳說，即便沒有受傷、嚴重殘缺的時候，我們還是可以判刑，雖然程度是比較小，因為恢復了，所以用第30條來罰牠。