本來這一次的會議，原本應該是3月2日由內政部警政署發起，但是中間無然被通知不用開會，當時我在想為什麼不讓提案人講話。後來警政署回了一個看起來很多內容的PPT檔案，但是其中只想傳達兩點給我，還有給這次連署的五千多人：一個是動保員在大法官釋字其實是有執法權，並不是只有員警有執法權；第二個是員警已經二十四小時受理案件，有多點通報，因此結論是在這種情況下，為何還需要動保警察，警政署用這兩點就是想要駁回這次的提案。
本來這一次的會議，原本應該是3月2日由內政部警政署發起，但是中間無然被通知不用開會，當時我在想為什麼不讓提案人講話。後來警政署回了一個看起來很多內容的PPT檔案，但是其中只想傳達兩點給我，還有給這次連署的五千多人：一個是動保員在大法官釋字其實是有執法權，並不是只有員警有執法權；第二個是員警已經二十四小時受理案件，有多點通報，因此結論是在這種情況下，為何還需要動保警察，警政署用這兩點就是想要駁回這次的提案。