• 稍微晚了五分鐘,剛剛有一些技術的問題,今天很高興大家能夠過來,我們開始開社企的研修會議及這一次跟上次一樣的是我們仍然有速錄師Wendy幫我們做逐字紀錄,大家看完之後可以修改,然後會公開在網站上。

  • 這一次跟上次不一樣的是,我們多了相當多位行政院青年諮詢委員會的委員,一開始的時候,大家都是第一次看到他們,可能請青諮委員先用大概兩、三分鐘的時間,大概講一下怎麼稱呼你們,然後比較關心的事是什麼,然後我們就按照議程來進行。

  • 大部分的長官應該也認識我,我是交點的阿峰,一直以來都在社企社企聚落,跟中企處、教育部青發署這邊有很多的合作。

  • 我在青年諮詢委員會裡面跟政委一起當副召集人,我們在協助更多的青年諮詢委員會的委員們可以跟各個部會的長官們作一些接洽,可以讓這邊的資訊可以有更多的互相交流,以上,謝謝。

  • 各位前輩好,我是黃偉翔,我在經營一個技職教育的非營利組織叫做《技職3.0》,其實有一些長官跟我們在議題上有一些交流,我就不用再介紹。

  • 其實我們自己幾個有交流的非營利組織其實都在觀望要不要轉型成社會企業,這是我今天替朋友們或相關組織來這裡的主要目的。

  • 大家好,我叫泰翔,目前在經濟部擔任政策評估辦公室的研究員,主要是負責協助部長做青創政策的相關研究,由於社會企業很多是青創的業者跟新創的企業,所以特別關注這一個議題,希望可以聽到大家更多的意見,謝謝。

  • 大家好,我是众社企企業的共同創辦人黃薇齊,有受很多長官幫助,中企處、經濟部跟勞動部,我叫Momo。众社企主要是透過科技來幫助行動不便者,包含最新應用的,App大家都知道,但是我們也有用AR、VR、雲端、藍牙等等,主要是幫助老人、小孩的生活更加便利。

  • 作為社會企業三年來,我們最初成立是用公司的方式,一切合法,但是去年開始我們也有跟一些學術團體、KPMG研究一些SROI的數據、值化及量化研究,众社企非常公開,既然我們是資訊公開的廠商,我們也希望讓大家可以一起來想社企怎麼做,因為這三年來,有很多不同的衡量指標被標籤,一起來看怎麼做,希望今天可以跟大家多學習。

  • 大家好,我是游適任,我是Plan b的共同創辦人,主要是針對SDGs的顧問公司,我們自己客戶本來有一些是社會企業,同時也是社企的委員,希望今天可以聽到關於社企行動方案的一些進程,謝謝。

  • 大家好,我叫謝宗震,我是「DSP智庫驅動」的共同創辦人,我們在做的事情主要是幫企業或者是政府單位做所謂的大數據、資料科學導入的服務。

  • 我們最近做了一個活動,我們叫做「政府採購開竅」,把政府一年大概有十八萬筆、價值8,000億元的採購數據拿出來辦了一個公開的競賽,我們做了比如說智慧型的採購機器人,找出標案天眼通,幫助一些想要進入採購領域的新創小公司們,幫他們降低這樣的門檻,我們辦了類似幫助政府做數據資料應用價值開發出來的一些活動,謝謝大家。

  • 大家好,我叫林彥孝,我來自高雄,現在是擔任高雄市機車修理業職業公會的秘書長,這次的主題有牽扯到勞動部,我是希望在工會方面看看有沒有什麼可以協助的部分,並且過來聽一下各部門的報告並以學習的方式來參加此次會議,如果有需要工會這方面的協助,也歡迎各位蒞臨指教,謝謝。

  • 非常感謝,剛好用完五分鐘主席致詞的時間,我們現在就按照議程,開始。一開始是經濟部報告。

  • 案由一、歷次聯席會議辦理情形:

  • (一)社會企業行動方案未來展望及建議─關於社會企業概況調查(會9 -報3) 關於社會企業概況調查問卷,建議未來可採滾動式開放選項填答方式設計,另可增加匿名之後公開或具名公開之選項,供填答人填選。

  • 1.本次問卷共發出216份,105年11月完成問卷回收,有效問卷計92份 (回收率42.6%),經統計重要成果綜整如下:

  • (1)公司以新創事業占相對多數;資本規模多為500萬以下之中小企業;營運目的則以環境永續、社會關懷、食農創新等議題為主;主要關注對象為農友及青年學生等族群。

  • (2)近年公司營收逐漸上升 (103年11.5億;104年14.1億;105年預估約18.1億),且就業人數有逐年增加之趨勢 (103年2,222人;104年3,055人;105年預估約3,825人)。

  • (3)多數社企型公司對未來營運傾向樂觀,超過五成預計106年度可開始獲利,並預期增加員工人數及薪資。

  • 2.今 (106) 年度將持續針對國內社企型公司營運概況進行調查,參酌專家意見優化問卷內容設計,以求資料之準確性及有效性。並依政委建議採滾動式填答設計,除詢問填答者後續配合意願外,亦請求提供推薦社企名單,以掌握更完整之調查結果;同時新增資訊公開意願之選項,確認填答者是否願意公開以及願意公開之部分。

  • (二)105年社企選拔表揚規劃及協調事宜(會9 -討2) 勞動部刻正研擬「勞動力發展創新獎勵作業要點」,以周延規劃新創潛力獎及社會經濟獎等競賽活動事宜,俟上開要點核定後,請勞動部再擇期與其他部會共商合作事宜。 勞動部業已初步研擬「勞動力發展創新獎勵作業要點」(草案),惟刻正盤點類此活動相關規劃原則或依據,以周延各項活動事宜,並俟前開要點核定後,視相關獎勵或競賽活動規劃方向及內容,再研議與其他部會共商合作之必要性。

  • (三)社會企業立法政策評估報告(會10-報3)

  • 1. 經濟部刻研議於公司法增列專章或相關條文,以傾向低度管理的方式將社會企業型納入管理。惟社會企業納入公司法管理之必要性、規範範圍與強度、管理機制與配套措施等,均應透過公開的平臺與管道,加強與利益關係人溝通與對話,特別是爭點的討論、專業評估與解決,需謀獲共識與支持,方能有利社會企業發展,建置更為完善的制度。

  • 2. 請經濟部商業司將公司法全盤修法過程中,涉及社會企業之條文草案及相關議題,儘速提供列入vTaiwan平台討論,也請經濟部透過預告與其他溝通管道,加強與社會各界溝。105年12月17日以「社會企業公司法」主題,於vTaiwan平台以七項議題徵詢公眾意見,就國內經營環境是否友善與未來法制設計開放討論。後續依蒐集意見作為未來修法政策參考。

  • 有關於問卷的部分,我們上次在聯席會議的時候,我有詢問問卷是不是有可能用填答人具名或者是匿名公開,聽起來今年度比較是滾動式,讓外面的人可以看到目前調查的結果,我這邊看起來包含樂觀的程度及關注的對象,這個其實是我們做研究或者是外面,甚至是社企朋友們自己也會很有用的資訊,所以非常感謝。

  • 第二,這是勞動部研擬,所以這並沒有草案或者是其他的資料。

  • 第三,我知道青諮委員很多已經上「vTaiwan」進行非常熱烈的討論了,也很感謝大家的協助。

  • 我們不曉得其他部會的朋友們有沒有想要討論或者是補充的?如果都沒有的話,青諮委員有沒有要討論或補充的?

  • (青諮委員沒有補充討論)

  • 如果沒有的話,那問卷就很ok。

  • 勞動部的第二個部分好像不是在經濟部的管理裡面。

  • 我們接下來。

  • 案由二:各部會105年社會企業行動方案執行成果、106年重點規劃及亮點。(經濟部統籌報告,相關部會補充說明)

  • 主席、各位先進,就105年執行成果與106年預定的重點規劃、亮點進行報告。

  • (簡報第1頁)我們就105年跟106年進行的重點說明。

  • (簡報第2頁)我們可以看到大概105年的摘要,大概分成四個面向,「調法規」、「建平台」、「籌資金」、「倡育成」四個部分來說明,特別有臚列一些目前比較重要的成果,以下會陸續展開。

  • 像「調法規」已經做了相關問卷的調查,還有進行一些SROI的研究。「建平台」總計了經濟部、勞動部、衛福部等等辦了五百場的大小活動,也相對讓社會更瞭解相關社會企業發展的情形。

  • (簡報第3頁)「籌資金」及「倡育成」的方向思考,不管是在CSR媒合的創櫃板目前都有初步的成果;相對於去年,大概有8,000萬的成果,今年已經有到1億5,000萬,有具體的成長,相關的創櫃板輔導等等有相關的發展。

  • 「倡育成」的部分不管是深度的陪伴或相關企業輔導等等,我們看到勞動部、教育部都已經有一些具體的發展方向,我們以下會在後面的簡報說明。

  • (簡報第4頁) 從「調法規」的議題觀察,我們可以看到同仁已經有簡單的說明,我們蒐集到樣本的範圍有五百多家,回收九十二家裡面可以看到新創事業佔涉及多少是百分之四十四,資本都在500萬以下比較多,都是以環境永續、社會關懷、食農創新為題目,多以零售服務、教育學習為營運模式。103年至105年間整個獲利是逐步穩定上升,我們也看到相關營業的來源是從一般的消費市場、民間企業採購等等,很高興看到104年已經有部分的公司開始獲利,相關的盈餘著眼於未來擴大、研發支出的費用上。

  • (簡報第5頁)我們看到众社企跟國泰圓夢計畫進行SROI的初步嘗試案例。可以從众社企的SROI評估值看到1.38,投入1元成本可以產出1.38元的社會效益,當然是對身障者或社會有具體貢獻,但是友善特派員的流動率比較高,相關的學習人員能不能維持是下一個要考慮的題目。

  • 國泰金控的部分,用的是獨輪車的計畫,推動「金門」跟「花東」的想法,讓學童來參加新的經驗。SROI的評估值大概是1.53,不管是對學員或者是教師也好,其實對整個企業形象都有正面的效果,希望未來可以更聚焦於學習跟網絡的連結。

  • (簡報第6頁)我們看到法規調適的部分,比較重大的突破是農委會的農村社區企業經營輔導作業要點有作新的修正,並有建立一些相關輔導的機制,並且有相關的回饋,還有農村再利用的原則。

  • (簡報第7頁)我們可以看到經濟部的部分,已經辦了一百場的小聚,同時也跟社會企業的聚落辦理了相關的活動,目前一百場已經陸續完成,相關的人數有兩千九十人參加,相關的電子媒體曝光高達三十則。

  • (簡報第8頁)社企聚落的部分,其實是目前的重要hub,包含了相關的週年慶活動、廣宣及建立社群連結,及相關輔導與育成等等,我們看到數字的變化,從第一期到第三期,原本從十家到三十三家至四十八家,家數快速成長,我們很樂見第三屆的進駐人員有十四家女性作為負責人,可以看到女性在未來的社會企業會扮演越來越重要的角色。相關的媒合推薦,包含扶輪社等等,在105年12月17日與台北3480地區扶輪社在松菸辦了一個很盛大的活動,這是經濟部的成果。

  • (簡報第9頁)我們目前共有一百四十家社企登錄,很感謝內政部、勞動部等等推薦,這一百四十家,經濟部的是一百一十一家,二十六家來自於勞動部、八家來自於農委會、六家來自於內政部。裡面的三十四家因為成為經濟的社企,開始撰寫報告,讓它的整個社企意涵能夠更為透明化。

  • (簡報第10頁)我們可以看到多項的活動,這個是勞動部推動的成果,包含了交流會、社企月、市集,社企市集超過了23萬的人參加。

  • (簡報第11頁)這個是105年最重要的工作項目之一,這個是國際參與的部分,在勞動部的努力之下,在2016年香港舉行的社會企業世界論壇,臺灣有四十六個單位、八十二個人參加,也陸續跟相關指導委員會的主席連結,也邀請來臺灣分享,未來的相關方向,等一下勞動部會說進一步的發展。

  • (簡報第12頁)衛福部針對女性的部分與社會需求部分辦理了多場的座談會,請長官參考。

  • (簡報第13頁)將相關的成果整理成「溫暖微光,社會企業」專書,也辦理了相關的交流跟發表會,希望能夠增進一般民眾對社會企業的認識與認同。

  • (簡報第14頁)衛福部也同時針對NPO的輔導機制,辦了相當多的論壇、工作坊等等,成果相當豐碩。

  • (簡報第15頁)教育部及農委會針對社會企業做了非常大的努力,包括透過創業活動,吸引了十七家的社會參與,同時設展跟參展成果相當不錯,農村的社區與企業的輔導成果也不錯,也有跟相關的通路洽商,已經有十二家在雲林的高鐵上架。

  • (簡報第16頁)跨平台的部合作,感謝人事總處,除對外的宣導外,對內的宣導也相當重要,因此針對公務員的同仁,針對社會企業的瞭解,辦理了相當多的社會企業等等,總共辦了五期,培訓三百六十八人,也將相關的成果列入獎懲的標準,希望能夠鼓勵更多的公務員主動參與相關的發展方向。

  • (簡報第17頁)我們從「籌資金」的部分簡單說明,也包含了SCR的媒合會,陸續可以看到預計媒合合作金額高達8,000多萬,後來的成果到1億多,總共合作案件是八十八件,跟104年是快速的成長。

  • (簡報第18頁)金管會的努力之下,目前的社會企業登錄創櫃板,可以說非常精彩,目前有多扶事業、生態綠、福倫、臺灣神農、森岳之五家社會企業登錄創櫃板,另外有兩家安博森、漾拓國際兩家正在接洽當中,希望能夠陸續參與登錄創櫃板這一件事,也希望跟B型企業等等不同的民間組織進行合作。

  • 國發基金也是在他們的努力之下,也做了非常多的努力,包含了第一檔的創投資金,目前在申請當中,希望今年能夠啟動。

  • (簡報第19頁)「倡育成」的部分,社會企業有一定程度的發展,如果能夠讓社會企業走比較快的,能夠更有一些標竿學習的效果,因此經濟部也在所有的社會企業裡面有十幾家,挑了做比較深入的學習,我們希望能夠強化菁英體質,能夠再往前走一步,並可以幫助更多人。

  • (簡報第20頁)勞動部也針對三十三家具有輔導潛力的案例來建立相關的發展方向,農委會的社企包含在農村社區經營的部分,教育部在補助實驗場域等等,在U-start裡面做了相當多的努力。

  • (簡報第21頁)勞動部特別針對創業競賽,105年的重大活動,跟尤努斯的精神結合,總共吸引了五十五個學校,一百三十二個隊伍來參與,希望透過創業題材有效連結國際與國內的產業需求。

  • (簡報第22頁)除經濟部、勞動部之外,教育部針對創業點子有非常多的努力,包含了偏鄉的創業競賽等等做了很多的推動,透過工作坊也有相當大的努力。

  • (簡報第23頁)主要針對國際能力的培訓,勞動部透過英國社會企業培訓機構,像蘇格蘭社區事業訓練,除了能夠強化國際的人才之外,也特別跟國際蘇格蘭場域的社會企業做比較深度的連結。

  • 以上是105年努力的成果。

  • (簡報第24頁)我們就106年的成果跟大家簡單說明,我們大概分四季規劃,經濟部在第一季是說「標竿社企影響力」的大型發表會、第二季是「社企聚落二週年慶」、第三季「建立具體企業CSR與社企合作典範標竿案例」、第四季「『扶輪社×社企聚落×成果發表會』社企嘉年華系列活動」。勞動部的重點放在第三季跟第四季,包含參加紐西蘭舉行的2017年的社企論壇,第四季的社企月的活動;教育部除陸續辦講座,另外在第三季及第四季希望辦理相關的工作坊,特別強化大專女學生的領導力培訓營;衛福部則是持續辦理相關網路支持等活動;農委會是在農村設計,希望在第四季有一些成果的展現;金管會則是陸續拜訪社企,鼓勵他們去登錄創櫃板。

  • (簡報第25頁)第一季我們看到跟現有的一些經營的團隊做一些案例的推廣、合作發表、專題分享等等,能夠讓更多人瞭解目前社會企業階段性的發展成果。

  • (簡報第26頁)我們可以看到KPMG努力的成果,包含在公益平台的揭露、人力的培養、行政上的努力,以及員工採購、員工福委會的參與,基本上他們所謂的社企服務團隊,希望能夠更多人瞭解社會企業帶給我們的社會影響跟改變。

  • (簡報第27頁)教育部的努力是如何持續辦理年度的活動,像社企的講座、宣導等等,同時在U-strat能夠加入相關的評審機制。

  • (簡報第28頁)第一季勞動部會繼續做社會企業育成輔導,金管會會繼續辦理相關鼓勵設計參與登錄的事。

  • (簡報第29頁)有關於社企兩週內的週年慶希望擴大辦理,除了針對重要社會關心的題目,包含銀髮、教育及居住的問題,辦理「社會創新黑客松」,希望可以用創意的方法來解決相關的問題。另外在聚落裡面也找到業界人士,包含101前董座宋文琪、91app李崑謀及cacafly邱繼弘一起來參加,希望透過深入輔導,協助社企穩定的發展,相關的媒合及推廣活動也會繼續發展。

  • (簡報第30頁)我們可以從第三季的部分,經濟部會做相關具體媒合的活動,希望透過倡議的方法讓更多人瞭解,包含與遠東集團、凱基銀行那些友善的社企金融服務,作為我們主要的推動重點。

  • (簡報第31頁)接著是今年度比較大型的,可能要行政院全力支持,勞動部在2017年社會企業世界論壇活動在紐西蘭基督城舉行的活動,勞動部正在積極蒐集相關的講師及相關的團隊,希望與去年一樣,在香港有非常好的成果;教育部也繼續辦理相關的研習及相關教育部演練的主題,這是他們在第三季會做的。

  • (簡報第32頁)扶輪社的社企成果發表會,我們在台北市兩個重要扶輪社的組織,在3480地區、「扶輪社×社企聚落」嘉年華,我們希望能夠形成一個定期性的活動,讓更多人來參加。目前3480地區在台北市、新北市共有一百三十二個社,有五千個社員,我們想透過民間的力量,比政府單純力量推動會更有利,走得更遠跟更長,未來會扣緊聯合國的SDGs希望一起解決相關的目標。

  • (簡報第33頁)主要是就第四季的部分,勞動部、農委會辦理社企月、相關農村社區經營輔導成果發表會,希望將第四季的成果可以讓社會大眾知道。

  • 先問一個程序的問題,像經濟部在「vTaiwan」上面的討論,也有朋友在上面問到今年對社企的規劃,這一份簡報裡面有沒有任何不能公開的部分?

  • 核定之後就可以了。

  • 其他朋友們有沒有要就各自的業務補充說明?裡面就任何一個部分,青諮有沒有想要詢問或者是任何想要討論的部分?

  • 想要經濟經濟部同仁,我們做SROI這一塊,被評估社企來說有什麼樣的價值?SROI做出來之後,在資本市場上有什麼價值?我們後續是否會擴大各個社企的SROI?

  • 我記得上次是說SROI目前是說先試試看,各挑兩個型態、各挑一個來做。我們統問統答好了,有沒有別的想要詢問?

  • 既然我是其中一個被評估的,非常謝謝各部會的關愛,众社企很榮幸被選為一個組織。

  • 我們其實並不曉得這個意義,1元是多還是少?其實我們盈餘還有快3塊,但是我們的SROI是1元,到底多或者是少?這個有好壞之分嗎?如果這個公布出去,那就是大家都看得到,众社企是SROI1.38,是誰評估的?它的標準是什麼?SROI本來就沒有特定的標準,SROI畢竟對民眾來說還是一個滿新的東西。

  • 第二,關於众社企的一些介紹部分,可能我還可以再補充一些資料,簡單來說,其實我們是科技公司,大家一直覺得我們在做App,但是我們不只做餐廳,而且不只App,有很大的資料庫在後端,這個是我們會一直延續的,因此這個的內容已經是去年的,科技公司去年的東西就是很舊的東西,我可以再補充一點,大概是這樣。

  • 十天內提出來都會列入逐字稿。

  • 大家好,我想請教投影片第4頁,這邊有一個問卷調查,我自己是唸統計的,所以我會感興趣一件事是,剛剛唐政委有說這個簡報如果核定之後可以公開,我想多問一件事,根據調查法規裡面的問卷,細項是會公開的嗎?

  • 我上次有問,今年做的,可以開始問填的人的意願,但是去年沒有問。

  • 我有看到社會企業世界論壇是勞動部在做,我來之前有問過一些沒有辦法參加的社企專家——我不是專家,我問他們——他們有給一些建議,因為我們有很多亞洲的論壇也可以參與,像去年有參加社企創投會,今年就沒有看到,包括亞洲社企政策對話論壇,這個兩個部分我不知道勞動部有沒有多著墨?

  • 另外,還有一個建議是,2016年B corp的亞洲論壇是要在台北市,今年亞太B corp在籌辦當中,今年是在台中市政府,因為現在副市長也是社企的,我忘記名字了,有人可以幫我補充嗎?對,林依瑩副市長,她很樂意做這一件事。前輩們也是鼓勵我們建議行政院可以做這一塊,的確大部分的活動會以北部為主,事實上中南部可以多著墨一點。

  • 去年是中小企業處支援的。

  • 簡報第28頁,我想問一下「第一季」的「社企企業育成輔導」?有包含哪一些企業?我想問有關於提供相關諮詢輔導服務、教育訓練、課程或透過工作坊方式互動交流,因為我們社團有工會這一個組織,其實力量滿龐大的,因為我本身在全總也有擔任幹部,因此這方面是不是可以有一部分讓我們工會協助?我覺得這個滿重要的,像機車行業或者是美容美髮比較傳統產業,基本的技術都在慢慢消失當中,因此我對這部分比較注意,謝謝各位。

  • 有關於建議我簡單說明:

  • 第一,資金有兩種,一個是單純的投資資金,一個是耐心的資金。投資的基金其實是獲取基金的利益,愛心的資金其實求取的是社會的影響力,SROI基本上是後者,因為可能不會有豐富的經濟效力回饋,可是會創造一些社會上的影響力,因此我們的SROI基本上是給耐心資本或者是善意資本一個可以評估的客觀基礎。

  • 因為這個是新的財務上評估工具,所以全世界基本上都在發展,比較客觀或便宜的方法,我們可以發現社會企業創造的社會影響力其實非常多元,也會發現每一個可以創造出來社會價值的判斷標準會非常非常難量化,甚至可能要用定性的分析。在去年才會常識用兩個案例來做不同的研究,當然發現確實成本非常高,可能不是社會企業去做,特別如果沒有辦法獲得相對應的資金挹注,這是我們發現的第一個問題。

  • 第二,這個是非常重要的,如果這個東西沒有出來的話,創新社會投資工具,像社會獎勵債券、基金、公益信託是找不到投資的標的,找不到可以客觀評估的標準基礎,這是我們未來政策基礎的工程,等一下會請智庫單位說明。

  • 有關於众社企講的SROI1點多是不是算多?我先回到你剛才講的有趣問題,你賺3元,是投10元賺3元,不是賺3元,也就是投入10元會賺3元,而這裡的算法是,投入1元造成社會的影響力是1.53,因此你剛剛講3元,投1元是賺0.3元,這邊是投入1元,社會整個就會被影響1.53倍。

  • 這個多不多?我覺得不多,因此是就友善餐廳那一個專案去作研析的,並不是就整個众社企所有的,因為要包含友善餐廳還有其他孕婦哺乳室的不同周邊更多服務的事情,我們只針對一項說明,所以沒有辦法在有限的資源看到众社企所有的努力成果。這個是針對SROI的部分來說明。

  • 跟政委報告一下,其實我們在進行SROI過程中,最後出來的值其實不是最重要,最重要的是透過這樣的評估方式,可以讓參與那一個計畫的機制,可以更清楚知道在營運的過程中碰到的問題,及更清楚現在所展現出來的成果。

  • 雖然SROI最重要的是看到過程,對我們研究人員來講,我們會想要把他們這個值算出來是因為SROI的特性是這樣子,最後會把做的成果透過比較客觀的量化基礎做出來。

  • 當然這個值最後我們還需要做一段時間的追蹤,還有其他相關的公司、新的組織慢慢出來之後,這樣的比較基礎才會慢慢顯現出來,所以未來下步要做的是要把相關的基礎做出來,把相關的社會企業組織納入SROI的計算,因此就會知道在同一個比較基礎下,到底誰做得比較好、誰做得比較不好,以上。

  • 感謝,這個題目就這樣子。

  • 還有SEWF,這個是勞動部的部分。

  • 有關於阿峰剛剛講其他縣市政府、其他單位願意辦理國際社會企業活動部分,其實都可以跟勞動部來洽談跟研析,看看有沒有需要協助跟合作的部分,剛所提及的會議,我們並沒有接獲相關的資訊,歡迎跟我們產生一些連結。

  • 另外,就林彥孝秘書長提到的部分,有關於「倡育成」,那是我們各個分署對轄區NGO的團體一些輔導作業,例如財務、市場、行銷及組織的部分,如果NGO團體還有興趣的話,我們會找相關的資源來協助,使其成為社會企業,這部分可能跟工會的組織形態有一點沒有那麼相同,不好意思,謝謝。

  • 補問一句,「此將執行至第四季」的意思指從第一季繼續執行至第四季?

  • 每一個月都會做。

  • 所以並不是某一季的亮點,等於是常規的業務,瞭解,謝謝。

  • 我來說明一下B corp, B corp去年的執行最主要的承辦是Cony(音譯)、張大維(音譯)跟陳一強,他們在辦的時候,其實經濟部中小企業處是用綠色小巨人來支持他,我們用轉委包的方式,在100萬以下,就不用透過政府採購法去支持他們的論壇,而這一個論壇就我瞭解,金管會的櫃買中心有支持他們辦餐會,今年有來找我過我們,我們今年繼續合作,也是用綠色小巨人來幫忙。今年他們也有跟我們講,台中市政府非常希望在他們那邊辦,我們第一年是在金融研訓院辦,今年說要在台中,我們說ok,沒有問題,因為去年綠色小巨人的成果展也是跟台中市政府辦,基本上大家都是合作夥伴,已經在進行中,謝謝。

  • 非常感謝,我剛剛看提到的問題都有回答到。

  • 針對SROI的研究方式,如果泰翔有興趣的話,我們可以把研究報告給您,有一個研究架構流程,主要是要看社會效益,如果是從實質的營運效益,很多社會企業不會受到青睞,所以國外都用SROI,我們透過參加國際論壇,把那個部分拿來,主要是看利害關係人得到的利益,其實多少跟B corp有一些關聯,如果有興趣的話,我們可以給你報告,謝謝。

  • 我自己也覺得SROI很重要,不然其實是看誰的故事或者是PPT,講得比較好就比較容易受到青睞,但是長期下來,如果要從微小企業變成真正中小企業的話,還需要某一個量化的模型,很感謝大家願意主動做這樣的事情,也聯繫各部會的朋友一起幫忙。

  • 我相信這一件事,如果大家有看我們上一次逐字稿的話,我有跟馮燕老師有討論,也有一次的逐字稿,那一次逐字稿我們都覺得很高興,各部會都說裡面大部分的業務都已經是各位的常規業務,不特別需要行政院來重點推動,大家也覺得這是很重要的事情,真的非常好,真的非常感謝大家。

  • 有一部分是Ray的,要跟政委講,Ray這邊的想法是我們參加很多全球論壇,可是我們在全球論壇裡面如果要被曝光的機會事實上沒有那麼大,畢竟現在的社企居多還是歐美那邊,如果我們參加亞洲區的話,曝光程度相對會很高,所以如果像「社企政策對話論壇」的部分,我們都可以拿得到邀請函,可以邀請臺灣的主管機關擔任講者的部分,這部分也是想要問政委是否可以參與?

  • 我當然責無旁貸,這沒有什麼好講的,像紐西蘭那一場,其實我還沒有聽到,我自己就先去報名了(笑),我還是要申請機票、出國這一些東西,任何我可以幫忙的,我當然都很願意參加。

  • 如果是在亞洲的話,而且還是同一個時區,其實我已經有回覆亞洲社企創投網絡的朋友,如果他們可以用遠端訊息的方式或者是我開一個機器人的話,我什麼都不用做,就可以去參加。我們知道行政院從去年開始對因公出國的事情,確實比較麻煩的程序,如果這不是外交上所必要的話,其實是比較麻煩的,因為要繞過這個麻煩,我就儘量開機器人或者是遠距的方式參加,參加是一定沒有問題。

  • 每一次有這樣活動的時候,如果各部會也有推薦朋友的話,我當然也很願意變成揪團的情況,可以嗎?

  • 如果沒有問題的話,我們就進入討論案。

  • 案由一:籌組參加2017年社會企業世界論壇規劃,以及協助民間組織爭取2019年社會企業世界論壇主辦權案,提請討論。(勞動部報告)

  • 政委、各位,及在場先進、代表,大家好,以下由勞動部分兩個部分來報告。第一部分是今年社會企業世界論壇的資訊,第二部分是協助民間爭取主辦2019年SEWF的資訊。

  • (簡報第2頁)我們看到本屆2017年SEWF的主題是「打造我們的未來」,簡報上第一句話是毛利語,原自於毛利族的鳥名的祈禱文,代表的意義是「打造我們的未來」

  • (簡報第3頁)這個是SEWF的背景簡介,請自行參閱。

  • (簡報第4頁)SEWF在各個年度舉辦的一些城市,在2008年英國首度辦理之後,現在在全世界各大洲都輪辦過了,今年第十屆是在紐西蘭的基督城辦理。

  • (簡報第5頁)辦理的時間是今年9月27日至29日為期三天,地點是在紐西蘭的基督城,是由「Ākina Foundation」主辦,這個基金會的宗旨想要支持一些人,這些人想要透過社會企業帶動社會跟環境能夠正向變化的這一些人。有關於這一屆的主題是基督城曾經在2011年被一連串的地震摧毀,歷經很多的重建工作,近年來基督城一直討論如何建造為他們的人民、環境、經濟及社會服務的城市,因此有「打造我們的未來」這個主題。

  • (簡報第6頁)這是活動地點的照片,幾個場館之間,他們相距不會很遠,大約是步行十分鐘以內可以到達的距離。

  • (簡報第7頁)SEWF是在官方的網站上所刊登的九個主題,目前還沒有刊登論壇的議程與場次等詳細的資訊,只在網頁說可能會討論的主題,包含了簡報上的這九項,官網將逐步更新資訊。

  • (簡報第8頁)有關於籌組臺灣代表團分工的事宜,已由經濟部、衛福部等十三個部會協助推薦SEWF的講者,共二十六位,我們過去也都有推薦講者給SEWF的主辦單位,或許等一下可以討論是不是繼續由政府推薦及推薦的名單。

  • 過去三年其實行政院、經濟部、衛福部、農委會、教育部及勞動部都有派員出席,而且分工參與SEWF。加上民間參與的部分,也由大前年去首爾的三十人增加為前年去米蘭的八十七人,去年去香港是八十二人,去年去香港是由民間主辦組團,政府並沒有涉入太多,但其實臺灣參與的人數也是滿多的。

  • (簡報第9頁)這是今天要討論的事項,本次組團去紐西蘭SEWF的討論事項,主要有兩點:

  • 第一,過去首爾跟米蘭那兩屆是由婦權基金會跟本部的勞動力發展署合作辦理,2016年因為活動地點在香港,所以官方對於組團工作淡化處理,主要是由民間社企聯盟出面協調,效果也還不錯,今年是不是循去年的模式,由有意願的民間單位來籌組?或者是如果沒有民間單位來籌組,再來研究是否由政府出面,並由各部會分工辦理。

  • 第二,建議可以討論看看今年參與SEWF所要促成的效益有哪一些?

  • (簡報第10頁、第11頁)臚列出我們籌組代表團的行政工作大致包括的項目,有講著推薦、工作會議、文宣品及SEWF會議期間的作業跟回國後的分享等等,今年若持續由民間組團,我們可以把上述的事項跟經驗提供給民間參考,如果是政府組團的話,則請討論分工。

  • (簡報第12頁)這個是依據行政院去年10月6日的會議決議,院長希望經濟部及相關部會來協助民間組織爭取2019年SEWF的主辦權,因此今天討論這一個議題。

  • (簡報第13頁)勞動部在去年11月中旬,有邀請SEWF的主席David Lepage來台參加我們社企國際研討會,David得知我國有意爭取主辦權,因此提供一些申辦流程給我們參考,各位可以參閱簡報。簡單來說,要有民間組織正式向SEWF提出意向書,如果有接到SEWF的邀請函,這個民間組織就可以在今年9月的時候,在紐西蘭舉辦的徵選會議上報告,如果有獲選的話,就需要繳交保證金,接下來SEWF會有人去指導民間組織有關於會議各項辦理的細節,活動辦理之後,民間組織還需要支付一筆指導管理費給SEWF。

  • (簡報第14頁)因此想要討論的是,民間的社會企業具有申辦2019年SEWF的潛力單位有哪一些,因為我們目前有發現到民間雖然好像樂見於國際型的社會企業活動移師來臺灣辦理,但是目前欠缺很明確有意願的民間組織來辦理,因此需要從旁徵詢他們的意願,因此需要討論民間有哪一些可以主辦的潛力單位之外,想提出討論的是,政府是不是從旁協助促成申辦,如果是的話,應中央的統籌部會應該由哪一個部會比較適當,因此請大家討論看由哪一個部會統籌,是給民間主辦單位最多的支持與幫助,以上報告,敬請討論。

  • 我想這是兩個邏輯上的關係沒有很大,所以我們就一個個討論。

  • 代表團這邊上次是社企聯盟,這是促成的效益,如果要組這個團的話,我們5月就要開一個工作會議,表示5月之前各部會都要有推薦的名單,我想任何人都可以發言。

  • 第一次我們去首爾的時候,原來是由勞動部組團,原來在推社企,政委知道這一件事之後,就倉促請各部會去組團參加,當時(參加者)是三十位。因為大家都是第一次去參加,包括勞動部也是,所以我們有那一次經驗以後,我們在米蘭的時候就事先作規劃,因為社企行動方案的國際事務是由勞動部負責,因此當時勞動部很辛苦組八十七人的團,那次的會議得到很大的能見度是因為馮燕政委在那邊有發表,也跟Lepage與幾個國際社企人士有很好的交流,如果要說效果好不好,其實勞動部有很多的互動。

  • 香港這一次是政治的議題,所以很多官方都不宜出席,尤其職等高的大概都沒有辦法拿到簽證。如果這一次要去參加紐西蘭的話,我建議由勞動部統籌規劃,根據上次的經驗,其實勞動部在做這一件事已經滿有經驗了,而且後面有一個婦權基金會的工作同仁也做得很好,因為要銜接,所以我建議今年要去紐西蘭,如果可以的話,我建議由勞動部繼續統籌,至於民間能不能來接這一個案子,我建議民間的NPO組織,可能要找幾個大一點的組織看看能不能接,因為我發現不管是義大利、米蘭、首爾都是用NPO來做這一件事,首爾是Work Together foundation,米蘭也是很大的NPO,我們參加的經驗是國外NPO主導這個很強,我不知道國內有哪一個NPO有這麼強的力量,因此我建議勞動部繼續來組織這一次的委員會。

  • 各單位其實不見得會有出國預算,因此5月預算明朗化的話,大家在知道能不能成團,以上報告。

  • 這邊的意思是,如果是民間的話,我們希望勞動部跟勞動部比較愉快的(單位),然後自己去推,出國預算可能快到5月的時候才能比較確定,當時各部會被提名單,意思是這樣子。

  • 另外,如果有社企政委自己去發表「Ākina Foundation」的話,能見度好像比較高(笑),這個沒有問題,因為我下週二其實已經約了「Ākina Foundation」的這一次主辦方,他們已經答應給我一個keynote,我們只是討論一下要講什麼而已,他們在籌辦,尤其是線上事前、事後一些技術上的東西,他們找了SAP,我也大概知道他們的運作方式,也可以有一些實質的協助,因此至少我去跟幫他們一點忙,這個不是問題。

  • 但是畢竟三個多月以前我還可以說我是NPO,現在沒有辦法了(笑),我們還是會需要臺灣這一邊的(組織),可不可以請勞動部發表一下看法,關於出國這一件事。

  • 如果大家這麼厚愛的話,因為也是這幾年來,勞動部就社企的部分,雖然人力、資源上有限,我們還是很盡力在做,當然希望跟各部會配合,最重要是行政院支持,如果院方可以支持的話,再下放到各部會的合作上,會有比較好的成效,前提是找到一個願意承作的NPO組織代表國家去處理這一件事。

  • 其實David Lepage私下跟我們聊過,其他的國家在處理SEWF都是一個很強而有力的NPO組織,要求政府支持他們去參加這樣的國際組織,他覺得對於我們國家的作業方式,他覺得有點詫異——他講surprised——我們有向他說明,我國對此事的重視和其他國家不同。院方願意給予支持,2017年我們負責找NGO的團體來負責組團,我們會繼續努力將此事做好。

  • 不管是從資源上,經費或者是人力及幕僚作業,只要你們有具體做不了的事情就開出來,我們就想辦法,當然是這樣。

  • 這個討論案,有青諮委員有什麼想法嗎?有人要去玩嗎(笑)?

  • 這個會打進去嗎?

  • 如果沒有問題的話,我們就確定勞動部,並且先詢問是否有NGO願意……也不要說主責,就是一個主要窗口的任務,然後看這一個窗口及勞動部這邊需要的部會、院方有任何的幫忙,我們儘量在5月之前能夠盤點出來,這樣等出國預算比較確定,4、5月時先跟院長跟政務會議討論一下,我們才能更明確知道這一次想要促成的效益有哪一些,謝謝。

  • 接著是下一個部分,我相信David Lepage來的時候,大家或多或少都有私下討論過,我跟「Ākina Foundation」主要討論的是遞交意向書的時候,有哪一些特別需要注意的事項。

  • 我問到的這一個(問題),還是得有一個窗口,經濟部這邊會願意……這個是過來,而不是出國,過來這邊的話,經濟部有沒有辦過任何類似的活動?不一定要跟社會企業有關,有可能是中小企業高峰會之類的,有類似的經驗嗎?

  • 中企處目前在做國際業務的部分是APEC、SME、Working Group,中企處原來的定位是要輔導國內中小企業、新創企業,最近這幾年我們在APEC或SME或Working Group表現不錯,所以最近很多國家跟我們談雙邊合作。

  • 但是中企處有一個問題,出國的機會很少,像我去年被指定要跟臺馬雙邊,我後來就跟馬來西亞的對方講,因為派來的代表剛好跟我們在APEC的Working Group是同一個人,因此在那邊相關的周邊開會,像我們去年就完成跟臺馬雙邊的會議,在創意育成也有一些MOU,然後在APEC的論壇也有一些工作的成果。

  • 基本上我們處內沒有國際活動的預算,包括我們要去參加Social Inter Glass(音譯)其實我們今年也不確定有沒有錢,很可笑,我們一年的出國經費才50幾萬,我們參加APEC的會議是外交部給我們的費用,因此50幾萬要配合一些活動,其實沒有預算,因此這部分我們沒有。

  • 這邊是出去的,我這邊講的是過來的。

  • 過來的部分要看硬體,如果有搭配到APEC倡議的議題,現在APEC倡議的是「O2O論壇」,我在台北預計要辦兩場,而這兩場的論壇,國外的貴賓都是申請APEC秘書處的錢進來,那個議題就跟「O2O」的議題有關係,都是智慧製造、下一代創新,另外還有商務行動,及線上、線下應用,大概分四個主題,這個主題都會跟Intel、西門子、宏碁、趨勢科技討論出來的議題,因此跟那個議題有關的,我預計在台北辦兩場,這一些貴賓都是用APEC秘書處的錢進來,我邀請的貴賓是APEC會員國推派的代表,目前計畫上接待國外的貴賓就是這樣子。

  • 19年也是差不多一樣的狀況?既然是每一年固定的業務。

  • 除非有新的政策,可以跟經濟部申請比較多的出國預算,或是另外的計畫可以邀請國外的貴賓,但目前沒有,我目前都用APEC架構去做這一些國際業務。

  • SEWF的性質比較特別,我們要找一個民間組織、社團法人或者是基金會,以他們的名義來寫意向書,像這一件事,我找的好比像扶輪社之類的,或者是我知道你們常常合作的KPMG,他們會有這樣的意願或者是經驗嗎?假設經費不是大問題。

  • 這個可能要會後跟他們討論一下,因為現在KPMG指定的工作,其實我們都有簽約,有固定的幾個工作。

  • 目前國際業務的部分,像上次David Lepage過來也是勞動部(處理),上次分工是勞動部的。

  • 那是出去的部分,過來的?

  • 邀進來的部分,同樣的問題也問勞動部,你們有沒有比較熟的NPO或者是社團法人或之類的,他們有承接過任何題目不一定是社企的,而是來臺灣這邊辦活動的?

  • 目前為止,因為去年去香港的時候,我們有稍微詢問過較為熟識的團體,他們對於辦理八百至一千人的大型國際會議的活動,比較沒有把握。據香港方跟我們講的是八百至一千人,但是他們並沒有辦過這麼大(活動)的團體。

  • 我想經費的部分各部會若確定2019年這一件事,我們要去努力,而且已經成功的事,這在各部會的編預算上並不是很大的困難,只是能不能爭取到這一次可以得到承辦的能力,這個是比較大的問題,只要是既成事實,都可以在預算書上編上一筆,我覺得這沒有問題,倒是要爭取這一件事上,是比較大的困難。

  • 理解,現在幫貓咪掛鈴鐺的狀況。

  • 我們畢竟還是有一家民間組織出現,按照意向書並不是外交部就可以自己提或者是經濟部或者是勞動部就可以提的,當然我們也是有一些像民主基金會之類的,看起來像基金會,但是事實上是政府的預算基金會可以使用,但是這樣子,我覺得這個意向書送出去,成功機率就比較低了,因為任何人查一下網際網路就可以知道這並不是真的社會企業或是NGO在提意向書,因此這樣子的話,我寧可不要提,因為畢竟沒有什麼意義。

  • 我仍然想要問的是,假設這一件事我們都覺得有效益的,這個必須要有一個民間團體來提的話,如果現在大家沒有口袋名單的話,我們能不能在接下來可能過年期間,然後一個月之後再回過頭來看是不是有意願;坐在這邊的青諮委員有什麼想法?

  • 我比較好奇的是,這個預算會從哪裡來?

  • 這是非常好的問題(笑)。

  • 國際級的會議,由臺灣主辦有兩個可能性,就像這邊講的,有時有一些國際組織已有一個比較大的會議,這個時候就會編在這個會議裡面的一部分,可能是side track或者是不同場地都沒有關係,只要是在同樣的辦理時間裡面,我們就說這個會議範圍更擴大了。

  • 另外一個可能性是,專門為了這一個會議,畢竟是2019年,它的預算還不需要馬上編列,我們框定這個預算之後,就說院來推動這一件事的方式,來編到我們的預算書裡面,立法院覺得可以,就順利成長進入年度預算,這兩個可能性都有。

  • 2019年的預算大概在2017年10月做一個中剛計畫,要逐漸送審,大概在2017年10月。

  • 那時若沒有編出來的話,當然可以有一個比較權宜的方法,就是往科發基金,但是這個跟科發基金比較遠,事實上不太講得通,因此要盡可能在10月之前編進去。

  • 當然我們離10月還有一些作業時間,因此我這邊的具體建議是,我們是不是可以先請今天在場的部會先盤點大家熟悉的民間組織,也許有一些組織本來對社會企業的興趣沒有那麼高,但是因為我們做這一個方案做得還不錯,他們開始覺得如果當這個主辦,如果加上政策上挹注的話,作為提意向書的單位是滿有面子的。

  • 如果有這樣子的單位,我們就希望在2月底之前就要收稿,因為理論上3月初就要提意向書,意向書裡面當然有一些是重複的部分,我們可以先預做準備,但是畢竟也有這一個團體自己想要看到的東西。

  • 這個畢竟像是底稿的概念,也就是2月底之前,我們請各部會向各民間團體,而且青諮朋友們比較熟的話,也可以代為詢問,我們在2月的時候來做一次綜合的檢討,如果綜合檢討到那時沒有民間組織願意提出他們的意向書,即使政策沒有問題、可以編到10月預算的話,這一件事我們沒有辦法正常進行;反過來,若按照SEWF的規矩,如果有人提出還不錯的點子,我們就全力支持那一個民間組織,這樣才比較符合SEWF的規範。

  • 如果我們現在是為了投一個意向書,找一個其實不是很願意擔任民間組織的話,其實他們去紐西蘭上臺報告的時候,一定不甘不願,這樣對大家沒有好處,可以嗎?現在是23日,我們就一個月之後,2月23日收單,那就不用再討論,如果當時有多一個……請說。

  • 是不是請勞動部在提名單的時候,也把全總考慮下去,因為畢竟你們如果去查一下全總,歷史算滿悠久的,就我所知道,全總好像都沒有列入考量,謝謝。

  • 委員的意思是我們公開徵求的這一件事,可以讓不是我們平常那麼熟的人也知道,當然這邊是各部會各自去問認識的,但是我們還是要有一個公開徵求的動作,是這個意思嗎?

  • 我請勞動部開一個網頁徵詢,可以嗎?

  • (勞動部同仁表示可以)

  • 簡報其實你們已經做好了,就把這個簡報放上去就可以了,意向書需要的成分是這一些,我們2月中、2月底收單,但是各部會也不一定要通過他們的管道,你們可以用各自的管道去問,我們就再來檢視一下所有投稿人的狀況,我想勞動部可以做第一輪的篩選,任何看起來像有主辦能力,而且可以去紐西蘭報告的,我想可以再做一次實質的討論,這樣好不好?

  • 因為我們公司辦活動,我知道臺灣有很多會辦活動的,但是我覺得辦活動跟社企還有一段距離,但是臺灣目前為止,像我們剛剛內部一直有在討論,我們自己發現辦活動的不見得懂社企、懂社企的基本上不太會辦活動,所以就變成有一個落差在。我講明白一點,像公益自律聯盟很懂社企,那要他們來辦活動,會要他們的命、會很辛苦,是不是有一個結合的概念?不見得是一個單位來做全部的事情,如同結合的概念,我提一個想法。

  • 意向書還是要有人提,但是意向書裡面可以聯名,A組提意向書,那個意向書已經說明了人力或講者支援是B組負責、議程規劃是C組負責等等,其實按照我跟「Ākina Foundation」之前的對話也是這樣子,其實是散狀組織,裡面是紐西蘭很多個不同的勢力,他們整合在一起提了一個意向書。

  • 這個是掛鈴鐺的問題,還是要有一個頭上台說臺灣願意主辦,我們在email裡面當作主要的窗口,我相信整合提案是非常ok的,很高興阿峰提這一個主意。

  • 請看到申辦流程第五項,整個活動結束以後,辦理單位要付指導管理費給SEWF,因為付錢的動作就涉及所得扣繳的問題,這個需要解決。我們想要瞭解的是,如果要解決的話,需要知道SEWF到底在哪一個國家、該組織具有什麼樣的性質。

  • 事實上不管政府機關或者是個人給付款項給國外的非營利組織,都還是涉及有所得扣繳的問題,除非是救助天災事變,這個才會有免稅的規定,因此如果今天辦得成——現在講這個還滿早的——如果真的辦得成或者你們有到紐西蘭去的話,或許可以蒐集這一些資料給財政部,謝謝。

  • 非常感謝,勞動部的朋友交換一下訊息就可以,SEWF的稅籍是設立在哪裡,如果最後要付指導管理費的話,銀行及所在地等等跟稅相關的基本資訊,大概是這樣子,這個應該沒有什麼問題。

  • 如果可以的話,我們就進入案由二。

  • 案由二:106年度聯席會議討論重點規劃,建議依照行動方案調法規、建平台、籌資金、倡育成四面向,分次進行討論。(經濟部報告)

  • 經濟部就未來可能兩、三個月開一個協調的聯席會議,希望各部會能夠就這些面向提供一些討論的議案可能,目前各部會都滿客氣的,所以各部會都沒有提出建議,經濟部是有針對每一個月時可能會碰到相關的議題,也有做了一些建議,提請主席討論,這樣每一次的會議才會比較公平一點,報告完畢。

  • 第1頁,這個結構我看起來沒有任何的問題,但是裡面填格子進去的工作,還是要各部會來做。先問一下這個結構大家覺得怎麼樣?因為這一個題目其實也是青諮委員最關心的三個題目之一了,如果青諮想要看到什麼,或者是部會在此之前,等於你們手上有一個預告的表了,看有沒有什麼更細緻希望部會準備或者你們自己要加議程上去的話,也都可以用我們常見的青諮詢溝通管道來提,不曉得各部會的朋友有沒有什麼想法或者是意見?

  • 不知道是不是也可以連同蔡副組長報告106年的工作亮點一起討論?第一個報告裡面有106年的工作亮點,因為這個是106年的工作重點,這個是聯席會報的討論規劃,應該有一些連結。

  • 我看的連結是會提早一次聯席會議來討論下一次的事情,我這邊看起來是這樣子,不曉得有沒有什麼想要補充的?

  • 因為剛剛已經加進來,是在2月23日,2月23日要找民間組織有沒有人可以來提2019年主辦的意向書,因此在2月23日附近左右,政委是要小型開會嗎?

  • 那2月23日小型會議就另外辦。

  • 第一季的部分,三年有成大型發表會,如何進行應該在3月的聯席會報要討論、報告,才能舉行,因此3月份的第十二次的聯席會議一定有一個調查報告,另外有社會影響力的三年有成大型影響力的報告,我們才會正式發表,因此這一個時間上我們要排出來,是一前一後。

  • 至於「建平台」的部分,我覺得那個是2017年(SEWF主辦單位來台拜會)的部分,在3月的部分處理。

  • 再者是社企聚會兩週年慶,5月是臺灣社會企業在全球的座標,爭取2019年,這兩個也可以連結,5月的時候,我們開聯席會議除這一個報告上,臺灣社會企業發展版圖跟2019年要如何辦,跟社企聚會是要連在一起,這個要想一下我們在國際上參與的成果。

  • 7月,這就是嘉年華的活動討論,這個沒有問題。7月份應該還會有一個2017年社會企業世界論壇組團最後差不多成形的籌備會,哪一些人當講者,哪一些人參與,所以應該要報告。

  • 9月,臺灣社會企業登錄標準初版提請討論是我們內部的工作。紐西蘭是9月下旬去,因此9月的聯席會議可以安排在參加完國際論壇之後再開,然後再看參加的心得,然後再看後續要如何進行。

  • 11月,聯席會議中,年度的總成果大概都出來了,因此進行成果會報是ok的,也順便報告第四季社企聚落、社企月的規劃。

  • 我提這樣的建議。

  • 習慣上簡報核定之後就跟逐字稿一起出去,這樣最大的好處是,所有我們接下來要辦的工作事項外面的利益相關方都知道我們希望他們做什麼,這當然是非常好的一件事,我覺得很ok,看其他朋友們的想法。

  • 假如大家沒有意見的話,是不是可以請主席就按照剛剛講的那樣子來規劃。

  • 既然是亮點工作事項,也就是外面知道的事情,只要是外面知道的事情,前一次在討論的時候就應該要報告,這樣外面才知道完整的脈絡;如果這邊是重點工作室,不是亮點,外面不會知道的話,那麼我們在這邊是需要跨部會討論的時候提出來討論,如果是各部會自己工作的話,就看各部會是否願意提出來討論,我們就分成這樣的原則。

  • 我可不可以提臨時動議?

  • 很多人跟我反映可以固定展示空間跟固定做生意的空間,因為很多社會(地點),如企業聚落是屬於國有財產,現在財產是在中小企業處,政府單位是不能作營業的行為,是不是可以請各部會研究一下,有一些空間可以讓社會企業朋友們可以在那邊展售跟營運,因為目前都是打游擊戰,如嘉年華會或者是社企月等,這個是社企朋友的訴求,是不是可以大家集思廣益,看有沒有什麼空間是合適的,讓他們可以去展售他們的產品。

  • 以我之前的理解,比較像是文創或者是技術新創比較有這樣子的空間,即使裡面有一些社會企業,也不是跟別的社會企業放在一起,而是跟他的業務放在一起,利益關係人非常多,不知道對大家會不會有幫助?也就是以社企作為主軸,而不是以其他作為主軸的展示或銷售空間。

  • 大家好,我是众社會企業黃薇齊,我們是青創,我離開交大的時候是在交大打加速企業,而且是以科技、新創的廠商進駐,的確跟社企比較沒有相關。

  • 但是我覺得社企聚落有很好的方式,分為實體與虛擬,因為我們的工程師都在新竹,但是台北是很重要的銷售及對外宣傳的據點,如果要的話,我還是會覺得實體跟虛擬的關聯。

  • 比如有些中南部種田,不可能二十四小時都在台北,好處是大家可以對社企有更多理解,如社企也不是只有農業或什麼,反而因為這樣的瞭解,知道社企有其他的產業,有科技或什麼的好處;然而大家都很忙的這一件事,可以用虛擬的一些資源或規劃,比如在這邊舉辦活動、租界空間等等的方向,我覺得是我會需要的,我覺得這個概念非常好,也非常謝謝副處可以提這麼好的建議。

  • 所以虛擬並不是線上商城,而是需要的時候再去那邊運用的意思?

  • 實體是指有可以每天辦公的辦公室,虛擬的話是沒有,兩期,第一期是實體就有同仁在那邊,第二期整合就變成虛擬進駐,我需要的時候可以租界場地或者是運用那邊的業師,當然有活動要辦嘉年華,我也可以在那邊擺攤等等,也是有我社群的平台在那邊,因此有分成虛擬跟實體滿好的。你剛剛提到滿好的,也就是線上的平台,這個是下一步,這個好像也是不錯的建議。

  • 除此之外還有沒有別的?

  • 重點提的是展售的問題,因為聚落的關係,真的是大家參加完或是參加之後就想買,但是很抱歉,就是沒有辦法賣,因此副座提的概念非常好,真的需要有一個展售空間。

  • 我自己去台中,專門做更新的范特喜文創的概念,我記得去一家店,他就是用其他社企的產品,組成一家店,附近三、四家都是這樣子,人潮進入的時候,大家會先認為產品好不好,接著認識社會企業的東西,因此實體空間很重要。

  • 據我瞭解的是,像空軍總部有的地方是可以銷售的,這點不確定嗎?

  • 不能銷售,所以咖啡是自己投錢(買)的。

  • 好,不一樣。因為有些單位的確是靠活動在收費,現在的聚落是沒有辦法做這一件事,像副座提的一樣,如果銷售跟活動都有兼具到,現在是沒有銷售,所以就變成是打游擊戰。

  • 對於這一個空間大家的想像,我們知道銷售當然有一些,如果是文創那邊比較熟的是一個商圈,那個是比較好想像的,社企的共同範圍大家想像是什麼?是社企聚落旁邊的半條街嗎?大家覺得應該要怎麼安排?

  • 像我們在推地方特色產業OTOP,那個部分的做法是跟通路商合作,所以是與高速公路OT出具的通路商合作,架上會有OTOP的專櫃,OTOP輔導的廠商可以去上架,他們可以自己去談,在機場也會跟免稅店東一個OTOP的專館,所以我想說未來社企也可能要跟通路商合作。

  • 政府任何地方都不能營運,因此一定是民間的這種場所可以這樣做,OTOP的經驗是這樣子的,我們是跟通路商合作,是跟飯店、機場及高速公路的休息站合作。

  • 那個比較對於缺通路,尤其是手作或農產品的相關社企會有幫助。

  • 我觀察一個點,比如植物園有一個叫做「科學教育館」,不知道大家記不記得?因為我小孩都在那邊玩。那邊已荒廢十幾年,已經搬到劍潭捷運站,整修好開幕就變成工藝館,應該是文化部(管轄),因此得到文化部的認證產品走在那邊,有幾成是demo的,也有藝術家進駐的空間,第一層是文化商品可以買,二、三層是工藝匠的成品與育成中心,我覺得這樣的概念很好,政府可以發展成合適的空間,我不知道那個也是政府的地方,為何可以營運?五樓是賣番薯騰的健康食品,我覺得那個模型還不錯,如果那樣的空間可以仿照文化部的育成空間很不錯,像有樓下也有餐廳,且可以販賣。

  • 也不一定在北部,各地都有類似的試點,剛剛有提到台中市或者是台南做區域的東西,其實也做得很好,等逐字稿出來,大家可以多問一些地方政府的朋友們,說不定其實他們出來比我們從上而下叫他們生一個場地出來還比較好,他們如何結合既有的商圈跟既有的人潮去規劃,如果一下子點名的話,手上有什麼就給什麼,這兩個動機不太一樣。

  • 但是至少我聽到的是對社企這一件事來講是有幫助的,並不會被沖淡到旁邊去,像我們規劃出文化部那樣子複合式的地點,是幫這整棟大樓宣傳,並不是只辦一、兩個活動。

  • 這個是好事,我們也理解到並不是中央講一句話,地方就可以馬上找到地方的,如果地方有心要推社會企業的話,我們可以跟他們做一些政策上的銜接。

  • 我住高雄,我們的駁二特區不錯,真的可以參考看看,裡面也有文創、藝術,也可以賣東西,我常常下午的時候帶我老婆去那邊逛,還滿不錯的,地點在高雄。

  • 太好了!社企在臺灣差不多按照這個簡報,到今年可以比較去想說大家至少把一開始的資本慢慢賺回來、可以想展店的這一件事,這個本來不在大家很高優先度的議程,今年慢慢到後面的時候,我們會慢慢開始想這個,因此也請各位青諮委員剛好有很好的地方或者是案子,反正每兩個月都會在這邊見面,我們也可以動議的方式提出討論。

  • 我想補充一下,剛剛提出來比較像政府有哪一些閒置空間可以做加值的應用,我想像的比較不一樣,我之前看到食物銀行的做法,是跟量販店業者、便利商店與政府合作,用他們的場域,提供一個友善食物的平台,用的是已經在做活動營運一些事,但是在這個地方額外多出一個小空間,而這個小空間是多方共好的加值服務。

  • 像我最近跟台北市家庭暴力暨性侵害防治中心合作做一些防治家庭暴力的一些活動,我們遇到需要跟當地比如村里長宣傳,這對我們來說加值的方式可能需要在相關的里民活動中心來做加值的服務,不再是把閒置空間活化,而是政府單位跟民間單位一起做共好的方式,提供給大家參考。

  • 這個是常設,並不是一、兩次活動?

  • 我講更清楚一點,我們目前規劃的是,提供了一個給家防中心社工可以比較具體的,比如新式的量表,透過大數據的方式做出來的新式的量表,有相關案件的需求或者是訪談的過程中,可能需要一個空間,讓社工或者是當地的人沒有像專業社工那麼有經驗,可以透過這個方式,幫有需要的人做檢查,所以他們需要的是常設性的空間,讓人家可以交流。

  • 這樣有營利嗎?

  • 以這件事來說,我們沒有想到營業面向,我想如果有價值的話,任何方式都ok。

  • 我們剛剛談到的是,這個場所是否有營利行為,如果一開始簽的時候說只是幫忙做公益的話,事後很難反過來說現在這個服務要收錢了。

  • 我瞭解這一件事。

  • 我的想法是用公家單位的場域或者是企業的場域,與社企創造新的價值,我的著眼點在這裡,如果能夠突破現有無法營利的這一件事,這個也是我們努力的方向。

  • 這個是企業旁邊有一些小的,甚至正在培育,或者本身有一個社企責任,覺得應該要多做一些事,而政府就多給他一個名單,如果需要這一些的話,那麼有一些已經計算出SROI,正面一些創造的價值等等,這個在社企規模化、制度化的國家,David Lepage來的時候也有提出這個模型,我們必須要提出對三、四方很work的模型,就來看說這個是可以work,不管是國內或者是國外的例子,大家可以儘量蒐集或者是用書面的方式提供出來——我們比較有方式跟大企業說用這樣子的方式,就不只是在支持社企,而是會像國外或者我們蒐集到的一些案子一樣會有一些好處,這個是往企業方比較容易的說法。

  • 我同意往村里或者是比較小的公務機關,他們只要有這個意願,他們找出這一些場地來的,只是能不能營利,真的是不一定。

  • 政委好,各位長官好,我是瑞德感知的筱玫,是青諮委員其中之一。在辦社企期間,3、5、7、9、11月,在9月前其實在台北有世大運,這個活動剛好已經宣傳滿久,也會有各國的選手跟觀光客來臺灣,裡面的場館有三十八處、訓練處四十一處,是不是可以選一些人流比較高的附近周遭,來促進社企的產品可以上架跟擺攤,這個方法是效仿英國倫敦奧運在大型世界運動會擺這一些商品,也執行政府為社會貢獻新的亮點與政策,讓來自其他國家的人潮若該國沒有落實到這麼多社企,也可以參考採用我國這些社企的解決方式跟策略帶回去他們的國家。

  • 可以的話,就直接在當地採購,一些吃的就可以在當地享用,這個世大運為期比較長,8月19日至30日(約2週),在這樣的期間之內也許可以好好利用,以現在規劃到8月,是不是可以來衝刺這方面的布局,也為去紐西蘭行SEWF的一些國內政策提出一些有效的使用及解決方案也可以借此與各國分享經驗,謝謝。

  • 非常好的建議,有一些英文資料,所以我們可以直接用。

  • 我還是舉高雄的例子,高雄港務公司現在好像民營化了,港務公司周邊也有很多文創的東西在賣,港務公司附近是不是可行。

  • 另外一點,我知道台糖有量販店,不知道是不是適合這一塊,我剛剛有想到。我剛剛提到駁二特區,那個滿成功的,幾乎晚上及下午人都很多,需要地方政府一些相關的資料,我可以幫你們蒐集看看。

  • 太好了,有志願者,就交給你了。

  • 沒有問題,那一片真的很大片,真的很不錯,像發明腳踏車或者是運動商品都很不錯,我也有買回來(使用),都很不錯,下次如果有來高雄的話,不嫌棄的話,我可以帶你們去看看。

  • 非常、非常感謝。

  • 世大運已經有部會做類似的安排了嗎?

  • 世大運目前也有找中小企開會,是張景森政委主持的,最近要去探勘,這部分能不能麻煩創意組,既然有找我們去,筱玫的意見也很好,我們可以瞭解未來世大運的展售空間,看看能不能有所洽談,讓社企的一些商品可以進駐,或者是社企的政策文宣,這個點我們覺得不錯,剛好也有找我們一起開會,因此會把筱玫的意見適時觀察並看看能不能follow這個建議。

  • 太好了,那就交給您了。麻煩在會議提出,反正是十天之後上網(公開逐字稿),如果有初步的結論的話,我們還可以放進去,看起來很像開了會馬上有結果(笑)。

  • 從另外一個角度來看,我看了一下時間,如果我們要去紐西蘭的話,其實所有相關英文的文字那時都要準備了,所以多印幾份放在那邊,作業上不是很大的問題,請全力幫忙。

  • 還有其他的臨時動議嗎?

  • 高雄的部分,我們常常會去高雄開會,如果下次有到高雄,會特別去找您,因為駁二特區我也知道,那邊進駐很多東西,像香蕉碼頭也是,港務公司還不知道,因為那時區的時候他們還在規劃中,如果我們有下去高雄會找你,也一起去看看。

  • 我們看完之後,可能會跟高雄市政府談一談,假如有縣市政府願意做的話,其他縣市政府有場地也會做,我們先鎖定高雄的部分,可能要過年後了。

  • 高雄港務公司的理事長跟我們很熟,如果有需要的話,可以找我。

  • 我們會找你跟經發局。

  • 我們臨時動議非常有成果,還有什麼想討論的嗎?

  • (無臨時動議)

  • 沒有的話,我們就非常準時且稍微提早結束這一場會議,謝謝大家。

  • (會議結束)